РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Шайдуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Пальчиковой Н. Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований, истица указала, что заключила с банком два кредитных договора : 24 сентября 2009г. №, по условиям договора за ведение ссудного счета была уплачена сумма в размере ... руб., 27 июня 2009г. № по условиям договора за ведение ссудного счета была уплачена сумма в размере ... руб. Истица считает, что данные суммы взысканы с нее незаконно, обратилась с претензией о возврате данных сумм, в добровольном порядке данный вопрос не решен. Истица считает, что данное условие договора о взыскании суммы за ведение ссудного счета, является недействительным и просила признать недействительными условия договора № и № в части оплаты денежной суммы за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. и ... руб., применить последствия недействительности сделки и взыскать данные суммы. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, ответчик неправомерно включил в договор условие о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, размер компенсации морального вреда определен истицей по обоим искам в размере ... руб., который она просила взыскать с ответчика. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и ... руб.. Также просила возместить ему судебные расходы, которые состоят из почтовых расходов, направление претензии в адрес ответчика ... руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения по иску, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, так как сторонами заключен договор и все условия оговорены, до истца была доведена информация о предстоящей уплате комиссии, стороны свободны в заключении договора. Также просили применить срок исковой давности, считают, что данная сделка является оспоримой, и срок исковой давности составляет один год, который пропущен, это является основанием для отказа в иске.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования истицы в части признания условий договора недействительными, применении недействительности сделки, взыскании суммы, взыскании компенсации морального вреда, взыскания процентов подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 24 сентября 2009г. между Пальчиковой Н. Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) было заключено два кредитных договора № и №. Согласно условиям договора № банк обязуется предоставить истице кредит в сумме ... рублей под 19 % годовых, срок договора до 24 сентября 2014г.. Согласно условиям договора № банк обязуется предоставить истице кредит в сумме ... рублей под 19 % годовых, срок договора до 27 июня 2014г..

П. 3.1 кредитного договора № предусмотрено, что кредитор открывает созаещику ссудный счет №. За выдачу кредита заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. П. 3.1 кредитного договора № предусмотрено, что кредитор открывает созаещику ссудный счет №. За выдачу кредита заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Договора подписан сторонами, данные договора предусматривают, что заемщик оплачивает банку комиссию за открытие и ведение судного счета, что не оспаривается ответчиком.

В настоящее время наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) изменено на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными учредительными документами.

Судом установлено, что между сторонами было заключено два кредитных договора. По условиям договоров истец выплатил при заключении договора сумму в размере ... руб. и ... руб. за обслуживание ссудного счета. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положение « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

В связи с этим действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не являются самостоятельной услугой.

Законом « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Стороны заключили два кредитных договора, при заключении кредитного договора, в него было включено условие о выплате по договору комиссии в виде единовременного платежа не позднее даты выдачи кредита. По договору № эта сумма составляет ... руб., по договору № эта сума составляет ... руб...

Ответчик указывает, что данные суммы были удержаны с истицы правомерно, так как это предусмотрено условиями кредитного договора, который стороны подписали. Действительно стороны свободны и самостоятельно приходят к соглашению об условиях договора. Стороны могут прийти к соглашению об оказании банком заемщику-потребителю комплекса сопутствующих услуг на возмездной основе. Однако условия о взимании комиссии не относятся к условиям договора потребительского кредита, так как не являются непосредственно кредитными.

Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Условия о взимании денежных средств за ведение ссудного счета, таким образом, не относятся к условиям кредитного договора и следовательно являются ничтожными.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что поскольку договор подписан сторонами, то должен исполняться, истица согласилась с условиями данного договора, подписав его.

Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть всех операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной услугой банка.

Следовательно, условия договора о взимании комиссии в виде единовременного платежа являются ничтожными.

Ответчик просил применить срок исковой давности, считает, что срок исковой давности составляет 1 год, так как сделка является оспоримой, а истица обратилась в суд с иском в июне 2011г., в связи с этим отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.»

Согласно ст. 197 ГК РФ « Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.»

Согласно ст. 199 ГК РФ « Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ « Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.»

Согласно ст. 207 ГК РФ «С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 181 ГК РФ «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.»

Поскольку суд пришел к выводу, что включение в кредитный договор условий о взимании денежных средств за ведение ссудного счета является незаконным, то эти условия договора являются ничтожными.

В связи с этим суд соглашается с доводами истицы в этой части, что данные условия кредитного договора являются ничтожными, срок исковой давности составляет три года, а не один год как считает ответчик..

Следовательно, срок исковой давности определен законодателем в три года и начинает исчисляться с момента исполнения сделки, то есть с 24 сентября 2009г. и 27 июня 2009г. Истица обратилась в суд с иском 16 июня 2011г., то есть в пределах срока исковой давности и оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Стороны заключили кредитный договор, и в обязанности банка входит выдать сумму кредита, открыв ссудный счет.

Взыскание сумм за открытие счета ущемляет права потребителя, в связи с этим условия договора, устанавливающие обязанность заемщика внести единовременную плату за ведение ссудного счета, следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ. Подлежат применению последствия недействительности части сделки, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания пункта п.3.1 кредитных договоров № от 24 сентября 2009г. и № от 27 июня 2009г. недействительным и применении последствий ничтожной сделки, подлежат удовлетворению.

Истица также просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по данному договору в размере ... руб. и ... руб. Оплата данных сумм подтверждается представленными документами, из которых следует, что по договору № данная сумма выплачена 24 сентября 2009г., а по договору № данная сумма выплачена 29 июня 2009г..

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету об оплате данных сумм. В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истицы о признании данного условия кредитного договора недействительным, то подлежат удовлетворению и исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании данной суммы. С ответчика надлежит взыскать сумму ... руб. и ... руб. в пользу истицы.

Истица предъявила исковые требования и просит взыскать в ее пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Размер процентов истицей определен по договору № ... руб. за период с момента заключения кредитного договора по 15 июня 201г., по договору № ... руб. за период с 30 июня 2009г. по 15 июня 2011г. При определении размера процентов истица просит применить ставку рефинансирования, которая действовала на момент предъявления иска в суд. В обоснование данного требования истица указывает, что ответчик неправомерно пользовался данными денежными средствами.

Анализируя доказательства в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г.).

В соответствии с п.1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК РФ определяет порядок начисления процентов, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что данная сумма в ... руб. и ... руб. незаконно удержана с истицы, эта сумма является неосновательно полученной, поэтому истица имеет право просить выплатить ей проценты за пользование денежной суммой.

Истица представила расчет процентов, суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует требованиям закона, ставка рефинансирования должна быть применена в размере действовавшей на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8.25%, поэтому данная ставка рефинансирования должна быть применена при расчете.

Проценты должны быть взысканы с момента заключения договора и за период, указанный истицей, то есть по 15 июня 2011г.. Данная сумма составляет ... руб. (...*...\...*...) и ... руб. (...*.../...*...).

Суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, так как данные суммы были взысканы с истицы незаконно.

Истица предъявила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда ею определен по обоим искам в ... руб.. Истица указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она была вынужден оплатить комиссию, чтобы получить кредит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку при заключении кредитного договора были нарушены права истицы, то она имеет право на компенсацию морального вреда.

Истица определила размер компенсации морального вреда в ... руб. за нарушение ее прав как потребителя, однако не указала какие негативные последствия наступили. В связи с этим суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда, возможно взыскать сумму ... руб..

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составляет ... руб. за требования неискового характера (компенсация морального вреда и требования о признании условий договора недействительными), а также от суммы ... руб., что составляет ... руб., общая сумма ... руб.

Истица также просит взыскать ей судебные расходы, связанные с отправлений по почте претензий в адрес ответчика, данные расходы составляют ... руб..

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.»

Судом установлено, что истица направила в адрес ответчика две претензии оплатив ... руб. и ... руб., что подтверждается квитанциями от 25 апреля 2009г..

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данных требований в размере ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пальчиковой Н. Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов удовлетворить

Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от 24 сентября 2009г. и № от 27 июня 2009г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Пальчиковой Н. Г. в части уплаты за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) в размере .... и ... руб..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Пальчиковой Н. Г. денежные средства в сумме ... рублей, ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, проценты ... руб. и ... руб., судебные расходы ... руб., всего ... руб. ( ... руб. ... коп.)

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 18 июля 2011г.

Судья :