Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247-11 по иску Казаряна К. Р. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование первоначально предъявленного иска о применении последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежной суммы – истец указал, что 30.09.20** г. между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №*** на сумму 150000 руб. сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки 12% годовых, сумма ежемесячного платежа 7230 руб., ежемесячная комиссия заведение ссудного счета – 1.5% от суммы кредита. Он своевременно и в полном объеме исполнял обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме. Всего им было выплачена сумма 260338 руб., из которых 81000 руб. – комиссия за ведение ссудного счета. Взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству и является нарушением его прав как потребителя. Условия договора, в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «ЛО защите прав потребителей», ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки в силу ст. 167 ч.2 ГК РФ, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. 02 марта 20** года он направил в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» претензию о возврате выплаченной им суммы комиссии, которая была получена ответчиком 16 марта 20** года. Ответ на претензию до настоящего времени не получил. Ответчик неправомерно взимал с него комиссию за ведение счета, после предъявления им требований о возврате неосновательно полученной суммы уклоняется от возврата ему денежных средств, считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование его денежными средствами в период с 21 марта по 31 марта 20** года в размере 162.00 руб. В результате неправомерного включения в условия договора обязанности по выплате комиссии за ведение счета, умышленного увеличения платы за кредит, он испытал физические и нравственные страдания, которые оценивает в 1000 руб. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к условиям кредитного договора, заключенного между ними, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию в размере 81000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 162 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

В процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности за период с 30 апреля 2008 г. по 30 сентября 20** г. в сумме 67500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 904.50 руб., компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Соколов И.Г., действующий на основании доверенности, представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что срок для обращения в суд за разрешением данного спора в соответствии со ст. 181 ГК РФ установлен один год, считая, что данная сделка между сторонами является оспоримой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истец должен был узнать и узнал о нарушении своих прав в момент заключения кредитного договора. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем. Просит в иске Казарян К.Р. отказать.

В судебное заседание истец Казарян К.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Сорокина Н.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что имеет место исполнение обязательства с определенным сроком исполнения, срок исковой давности должен применяться по каждому отдельному платежу. Уменьшила размер исковых требований до 65250 руб.

Представитель ответчика Соколов И.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что сделка между сторонами, в соответствии со ст. 167,181 ГК РФ, является ничтожной. Срок исковой давности по защите нарушенного права истек с момента исполнения сделки по договору - уплаты первого платежа. Просит отказать в иске.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В судебном заседании установлено, что 30.09.20** г. между сторонами был заключен кредитный договор на основании заявления на предоставление кредита на сумму 150 000 руб. сроком на 36 месяцев с условием оплаты процентов в размере 12% годовых и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1.50% от суммы кредита.

Согласно графику платежей по кредитному договору № ** от 30.09.20** г., дата внесения первого платежа 30.10.20** г., размер ежемесячного платежа составляет 7230 руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета составляет 2250 руб. ежемесячно.

С 30.10.20** г. Казарян К.Р. начал исполнять свои обязательства по возврату кредита.

Пунктом 2.3 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета, которая уплачивается ежемесячно в размере, определяемом в заявлении на кредит клиента, и остается неизменной в течение всего срока действия кредитного договора.

Согласно п. 2.4 Правил, выданная сумму кредита, комиссия за ведение ссудного счета и начисленные проценты погашаются ежемесячно не позднее указанного в заявлении на кредит числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа указывается в заявлении на кредит.

Согласно выписке по счету, за период с 30.10.20** г. по 25.08.20** г. истец уплатил комиссию в сумме 78750 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются приходными кассовыми ордерами

Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета вместе с суммой кредита и процентами ежемесячно вносилось Казаряном К.Р. путем внесения наличных денежных средств согласно графику возврата кредита по частям и условий кредитного договора, отраженных в правилах. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П).

Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из содержания п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2010 года N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита, и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

На основе анализа приведенных норм права суд приходит к выводам о том, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора о том, что кредитором взимается комиссия за ведение банковского специального счета, не основана на законе и является нарушением прав потребителя, то есть ничтожным. Данные действия банка по обслуживанию банковского специального счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования признания недействительным условия кредитного договора в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за ведение банковского специального счета, взыскания с ответчика уплаченной суммы за ведение банковского специального счета.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны быть включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

В нарушение перечисленных требований ответчик не определил полную стоимость кредита с учетом комиссии за ведение счета заемщика.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что за ведение ссудного счета банк взимает ежемесячную комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Разрешая настоящий спор, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и в силу статьи 16 закона «О защите прав потребителей» эти действия ущемляют права потребителя, в данном случае истца, в связи с чем, условия кредитного договора от 30.09.20** года, устанавливающие обязанность истца вносить ежемесячную плату за ведение ссудного счета, являются недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика в пользу Казаряна К.Р. необоснованно удержанные денежные средства в сумме 65 250 руб., полагая, что имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Период взыскания следует исчислять с учетом срока исковой давности за период с 30 апреля 2008 г. по 30 сентября 2010 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению нормы о сроке исковой давности, предусмотренные ст. 181 п.1 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности должен исчисляться с даты уплаты первого комиссионного платежа, который был осуществлен заемщиком 30 октября 20** года.

Истец считает, что не пропустил срок исковой давности по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 6 и Верховного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Как установлено, кредитный договор между сторонами заключен 30.09.20** г. С этого времени началось исполнение условий кредитного договора. В связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, который закончился 30.09.2010 г., истцу должно быть отказано в иске.

Доводы представителя истца о том, что имеет место быть исполнение обязательства с определенным сроком исполнения, не основаны на законе, поскольку в силу прямого указания закона – ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в данном случае, с 30.09.20** г.

Истцом также предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 904.50 руб. за период с 21 по 31 марта 2011 года, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Казаряну К. Рк ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к условиям кредитного договора № *** от 30 сентября 20** г. заключенного между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взимания комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1.5% от суммы кредита, взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 65250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 904 руб., компенсации морального вреда 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме 10 июня 2011 года.

Судья: М.А.Свиридова