Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1591/2011 по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Анодину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Анодина С. В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия соглашения о кредитовании на получение потребительской карты о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд к с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требования, что с Анодиным С.В. 29.07.20** г. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты на основании анкеты-заявления ответчика в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк перечислил на счет заёмщика денежную сумму в размере 34 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Соглашению о кредитовании был присвоен номер ***. Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписал Уведомление о предоставлении Персонального кредита и График погашения задолженности, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 19.90% годовых. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности, согласно расчету на 30.09.20** года составляет 25 107 рублей 85 копеек, в том числе просроченный основной долг 19 317,61 руб., начисленные проценты 1 413,59 руб., комиссия за обслуживание счета 1236,28, штрафы и неустойка 3 140,37 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины 953 рубля 24 копейки.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Анодин С.В. предъявил встречный иск, в котором указал, что при предоставлении ему банком суммы кредита 34000 рублей он воспользовался суммой в размере 30000 рублей, а 4000 рублей банк удержал как комиссию за открытие счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид комиссии законом не предусмотрен. Поэтому действия банка по взиманию комиссии являются недействительными. В связи с чем, просит признать недействительным условия Соглашения о кредитовании на получение потребительской карты кредитного договора от 09.11.20** года, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также уплаты штрафных санкций в случае невыполнения обязательств; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ОАО «Альфа-Банк» денежные средства 20 759 рублей 28 копеек, где 4000 рублей комиссия за открытие ссудного счета, 14324, 43 – комиссия за обслуживание текущего счета, 34, 85 руб. – штраф за комиссию, 2400 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В отзыве на встречный иск представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» Кулешова Е.С., действующая на основании доверенности, указала, что после подачи иска в суд Анодин С.В. оплатил частично задолженность, на 09.02.20** года его долг составляет 10107 рублей 85 копеек. В связи с чем, представитель банка уточнил исковые требования и просит взыскать с Анодина С.В. задолженность по кредитному договору в размере 10107 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Возражая против удовлетворения встречного иска, представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» Кулешова Е.С. заявила о пропуске Анодиным С.В. срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Анодин С.В. в судебном заседании поддержал встречный иск, не оспаривая расчета задолженности, пояснил, что согласен оплатить банку оставшуюся сумму долга.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Анодину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 – заем.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Статьей 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2).

Судом установлено, что на основании поданной Анодиным С.В. 31.07.20** года анкете – заявлении на получение кредита, между сторонами 9 ноября 20** года в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. По данному соглашению банком ответчику были перечислены денежные средства в размере 34 000 рублей. Соглашением о кредитовании являются принятые банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении-анкете, предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты и общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», составляющие оферту клиента банку. Соглашение о кредитовании считается заключенными со дня открытия Банком клиенту потребительской карты. Кредитный счет открыт 09.11.20** г., перечисление суммы кредита в размере 34 000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика.

Анодин С.В. обязан возвратить банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором, проценты на сумму займа. Сумма кредита должна быть возвращена с уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В результате нарушения условий договора у заемщика возникла задолженность, размер которой на 30.09.20** года составлял 25 107 рублей 85 копеек, в том числе просроченный основной долг 19 317,61 руб., начисленные проценты 1 413,59 руб., комиссия за обслуживание счета 1236,28, неустойка 3 140,37 руб.

По состоянию на 09.02.20** года долг ответчика перед банком составляет 10107 рублей 85 копеек, в связи с оплатой Анодиным С.В. частично задолженности. В связи с чем, представитель банка уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с Анодина С.В. задолженность по кредитному договору в размере 10 107 рублей 85 копеек по состоянию на 09.02.20** года.

Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, ответчиком не оспорен; доказательств того, что оплата кредита произведена в большем размере, ответчиком суду не представлено. На основании чего требования банка о взыскании с ответчика задолженности, включая просроченный основной долг, проценты, неустойку подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявляя о взыскании суммы задолженности, банк включает в расчет задолженности сумму комиссии. Суд не может согласиться с требованиями банка о взыскании с Анодина С.В. комиссии за обслуживание счета в размере 1236 рублей 28 копеек по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, поэтому действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета, за прием наличных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание платы (тарифа, комиссии) за открытие, ведение, обслуживание ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с заемщиков – граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитном договору в этой части, поскольку такие условия противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

На основании изложенного ОАО «АЛЬФА-БАНК» следует отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии в сумме 1236 рублей 28 копеек.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.02.2011 года составляет 10 107 рублей 85 копеек, подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 8871 рубль 57 копеек за минусом суммы комиссии, указанной истцом в расчете (10107,85 – 1236,28).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, в силу пункта 1 ст. 102 ГПК РФ все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

На основании чего, учитывая, что сумма долга в размере 15000 рублей была выплачена заемщиком после предъявления иска в суд, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 916 рублей 14 копеек.

Судом уже сделан вывод относительно недействительности ничтожных условий о взимании комиссии заключенного между сторонами 09.11.20** года Соглашения о кредитовании ***, отраженных в п.2.3. Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», с которыми заемщик был ознакомлен 31.07.20** года.

На основании чего у суда имеются основания для признания недействительными условий Соглашения о кредитовании на получение потребительской карты кредитного договора от 09.11.20** года, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В этой части встречные исковые требования Анодина С.В. подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание сделанное представителем ОАО «АЛЬФА-БАНК» заявление о пропуске Анодиным С.В. срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Соответствующее разъяснение дано и в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.22001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которому ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом, и начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Проверяя заявление представителя банка о пропуске срока исковой давности, суд установил, что исполнение по сделке, условия которой оспариваются заемщиком, началось 09.11.20** года, когда истцом получена сумма кредита. Исковое заявление Анодиным С.В. предъявлено 20.01.20** года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Анодиным С.В. заявлен иск о применении последствии недействительности ничтожной сделки и взыскании выплаченной суммы комиссии за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 20759 рублей 28 копеек Анодину С.В. следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении указанных требования в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований Анодина С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Анодину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Анодина С. В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 09.11.20** года по состоянию на 09.02.20** года в сумме 8871 рубль 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 916 рублей 14 копеек, всего – 9787 рублей 71 копейку.

Отказать открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении исковых требований к Анодину С. В. о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме 1236 рублей 28 копеек.

Встречный иск Анодина С. В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия соглашения о кредитовании на получение потребительской карты о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № *** от 09.11.20** года о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Отказать Анодину С. В. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскания уплаченной комиссии в сумме 20759 рублей 28 копеек, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, с которым можно ознакомиться 3 мая 2011 года.

СУДЬЯ: Черткова С.А.