Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654-11 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Решетову С. В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование уточненного иска о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты истец - ОСАО «Ингосстрах», обращаясь с иском в суд к Решетову С.В., указал, что 27.07.20** г. на *** км Прибайкальской автодороги М53 произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ***, государственный регистрационный номер ***, владельцем которого является Кравченко Л.Д., под его же управлением, и автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, владельцем которого является Агафонов И.В., под управлением Решетова С.В. Согласно административным материалам ГИБДД г. Иркутска дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 11.3 ПДД водителем Решетовым С.В., управлявшим автомобилем ***, госномер ***. В отношении Решетова С.В. возбуждено уголовное дело на основании ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.08.20** г. и акту № 2928, Решетов С.В., управлявший автомобилем*** препятствуя обгону автомобилю ***, двигающемуся по встречной полосе в том же направлении, допустил с ним столкновение, в результате чего водителю автомобиля *** Кравченко Л.Д. причинен тяжкий вред здоровью. В результате проведенного уголовного расследования было установлено, что Решетов С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ***. Гражданская ответственность при управлении а/м ***, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ***. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120000 руб. согласно отчету № *** об оценке специальной стоимости (вреда, причиненного повреждением автомобиля) от 30.11.20** г. В соответствии со ст.14 ФЗ-40 «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к нему перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая. Решетову С.В. было направлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб в размере 120000 руб., которое осталось без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В возражении, представленном ответчиком, Решетов С.В. иск не признал, указав, что кт медицинского освидетельствования № ***, не соответствует требованиям правил освидетельствования, действующего на тот период времени, поскольку в акте не заполнены все графы, акт составлен в его отсутствие с указанием даты 23.00 час. – спустя длительное время после ДТП, которое имело место в 17.00 час., прав управления транспортного средства он не лишался, производство по делу об административном правонарушении в отношении него не проводилось. Виновным в ДТП себя не считает.

В судебном заседании представители истца Сверкунова Н.П., Хаванская Л.Р., действующие на основании доверенности, на иске настаивают по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Решетов С.В. иск не признал, указав, что 27.07.20** г. он управлял автомобилем ***, двигались из Заларинского района в сторону г. Ангарска. Агафонов – собственник автомобиля, сидел рядом с ним. Около 17.00 час., в районе ***, он включил левый поворот, чтобы обогнать впереди идущий грузовик. Позади него двигался автомобиль ***, затем он увидел автомобиль ***, который пошел на двойной обгон, ударил правой частью автомобиля крыло его автомобиля, видимо, хотел проскочить или успеть обогнать их автомобиль и уйти от лобового столкновения с встречным автомобилем. Произошел удар, они летели метров шесть, машина оказалась на крыше в кювете. Кравченко Л.Д. лежал недалеко от своей машины. Приехали сотрудники милиции и скорая помощь, Кравченко и их с Агафоновым увезли в больницу. Схему ДТП составляли без них. Он подписывал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но само освидетельствование не проводилось. Он находился в трезвом состоянии. Водительского удостоверения его не лишали. Считает, что в ДТП виноват Кравченко Л.Д., поскольку совершал двойной обгон.

Представитель ответчика Соболь В.В., действующий на основании ордера, доводы, изложенные Решетовым С.В., поддержал, указав, что освидетельствование Решетова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями, нарушена процедура освидетельствования, акт медицинского освидетельствования составлен с грубейшими нарушениями.

Третье лицо Кравченко Л.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Опрошенный в порядке ст. 62 ГПК РФ на основании определения Ангарского городского суда Усольским городским судом 02.11.2010 г. Кравченко Л.Д. пояснил, что 27.07.20** г. возвращался из г. Саянска на автомобиле, впереди него шел автомобиль ***. В районе *** с правой стороны вывернул автомобиль ***, *** притормозила и пропустила его, он также притормозил. Далее начал обгон ***, предварительно включив левый поворот, обогнал ***, следом стал обгонять автомобиль ***, который в это время начал обгон шедшего впереди грузовика, и врезался ему в бок. Скорее всего, водитель *** его не заметил. Был ли Решетов С.В. в состоянии алкогольного опьянения или трезвый, он не знает, после случившегося видел Решетова в Ангарском суде в 2009 году.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы уголовного дела № 17481 по факту ДТП, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст.1081 ГК РФ «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14 Закона и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Установлено, что 04 мая 20** г. года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства между ОСАО «Ингосстрах» и Агафоновым И.В., что подтверждается страховым полисом ***. Согласно данному договору была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный номер *** Собственником указанного транспортного средства является Агафонов И. В.. В договоре страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указан Решетов С.В.

27.07.20** г. около 17.00 час. на 1719 км Прибайкальской автодороги М53 около п. *** района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный номер ***, принадлежащего Агафонову И.В. под управлением Решетова С.В. и автомобилем ***, госномер ***, под управлением Кравченко Л.Д.

По факту данного ДТП СО при ОВД Аларского района было возбуждено уголовное дело № 17481 по ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении Решетова С.В.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 20.08.2009 г. за истечением срока давности уголовного преследования установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Решетова С.В. Согласно указанному постановлению, Решетов С.В., 27 июля 20** г. около 17.00 час. на 1719 км прибайкальской дороги М53 около п. *** района Усть-Одынского Бурятского автономного округа, управляя автомобилем ***, государственный номер*** регион, двигаясь по направлению г. Иркутска, нарушил п. 11.3 Правил дорожного движения, препятствуя обгону автомобиля ***, государственный номер *** регион 38 под управлением Кравченко Л.Д., двигающегося по встречной полосе в том же направлении, допустил столкновение, в результате чего водитель автомашины *** Кравченко Л.Д. и пассажир автомашины *** Агафонов И.В. получили телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

С технической точки зрения возможность предотвратить столкновение сводится к выполнению водителем Решетовым С.В. пункта 11.1 ПДД РФ, он должен был руководствоваться пунктами 8.1., 8.2 ч.2., 11.1, 9.10, 11.3 ПДД РФ.

Указанное постановление Решетовым С.В. в части установления его виновности в совершении ДТП 27.07.20** г. не оспорено. Решетов С.В. согласился с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования по ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, о чем имеется заявление Решетова С.В. в материалах уголовного дела, не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Решетова С.В. в совершении ДТП, имевшего места 27.07.20** г.

Указанный вывод суда не находится в противоречии с показаниями допрошенного по ходатайству Решетова С.В. свидетеля Агафонова И.В., который пояснил, что 27.07.20** г. он и Решетов С.В., управлявший его автомобилем ***, ехали со стороны г. Зима в г. Ангарск. Недалеко от *** случилась авария. Кравченко пошел на двойной обгон, обгоняя их автомобиль, выехал на встречную полосу, по которой в это время шел навстречу грузовой автомобиль, затем попытался вклиниться между их автомобилем и другим, задел их автомобиль крылом. Их автомобиль съехал в кювет, автомобиль Кравченко также съехал в кювет за ними. Приехавшая скорая увезла их в больницу, у него был перелом ключицы, у Решетова видимых повреждений не было. Затем их увезли в РУВД, продержали до 23.00 час. Решетов С.В. алкоголь не употреблял, находился в трезвом состоянии.

Суд критически оценивает показания данного свидетеля, поскольку они противоречат выводам, имеющимся в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении Решетова С.В., не оспоренного и не отмененного на момент рассмотрения настоящего дела.

Истец, обосновывая свои исковые требования о взыскании с Решетова С.В. суммы страхового возмещения в порядке регресса, указывает, что в момент управления транспортным средством, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 467.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ***, в отношении Решетова С. В., согласно которому Решетов С.В. 27.07.20** г. в 23.00 час. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. С помощью технического средства алкотестера у Решетова С.В. обнаружено наличие алкоголя в размере 3 промиле и установлено состояние алкогольного опьянения. Копия акта медицинского освидетельствования представлена истцом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

По мнению суда, акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской федерации от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изм. от 10.01.2006 г.), действовавшей в период совершения ДТП 27.07.20** г.

Согласно п. 8 Инструкции, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических средах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В силу п. 15 Инструкции, в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Все пункты акта медицинского освидетельствования должны быть заполнены разборчиво, без каких-либо сокращений и подчеркиваний.

В нарушение Инструкции, в акте медицинского освидетельствования № 467 не заполнены все пункты, не указаны клинические признаки опьянения Решетова С.В., наименование технического средства, с помощью которого проводилось исследование, а также, что исследование с помощью определенных технических средств проводилось дважды с интервалом 20 минут.

Суд считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ***не может быть использован в качестве допустимого доказательства, подтверждающего нахождение Решетова С.В. в момент ДТП 27.07.20** г. в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в справке о ДТП от 27.07.20** г. отсутствует сведения о направлении на медицинское освидетельствование Решетова С.В.

Не указано, что Решетов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и в постановлении о прекращении уголовного дела от 20.08.2009 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кравченко Л.Д. причинен материальный ущерб, в связи с повреждением транспортного средства, размер ущерба составил 298374.30 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства и отчетом № 30-11-35 от 03.12.20** г. об оценке специальной стоимости (вреда, причиненного повреждением автомобиля), автомобиля ***, регистрационный знак ***. Размер причиненного вреда Решетовым С.В. не оспорен.

ОСАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему Кравченко Л.Д. ущерб в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 сентября 2009 года № ***.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Решетова С.В. материального ущерба в порядке регресса в размере 120000 руб. удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, истец не представил бесспорных доказательств нахождения Решетова С.В., управлявшего транспортным средством ***, государственный номер ***, в момент совершения ДТП 27.07.20** г. в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, в иске о возмещении ущерба в порядке регресса надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Открытому акционерному страховому обществу «Ингосстрах» к Решетову С. В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 120000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3600 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено в окончательной форме 22 апреля 2011 года.

Судья: М.А.Свиридова