Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1644/20* по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области о взыскании налога на доходы физических лиц и пени с Давыденко Ю. К.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г.Ангарску обратилась в суд с иском о взыскании с Давыденко Ю.К. налога и пени, указав в обоснование исковых требования, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. В порядке ст. 230 НК РФ ответчиком в ИФНС представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 20* год, согласно которой общая сумма дохода составила 1353 942,02 рублей, сумма налоговых вычетов – 500 000 рублей, а облагаемая сумма дохода составила 849 942, 02 рублей. Согласно ст. 224, 225 НК РФ, исходя из налоговой ставки 13%, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 110 492 рубля, была удержана сумма в размере 42190 рублей. В установленные законодательством сроки ответчиком сумма налога 68302 руб. по сроку уплаты 15 июля 20* года ответчиком самостоятельно уплачена не была. За несвоевременную уплату налогу ответчику начислена пеня в размере 10947,10 руб. за период с 16.07.20*г. по 23.01.20**г.. ИФНС в адрес налогоплательщика было направлено уведомление и требование об уплате налога и пени, которое ответчиком не было исполнено. На основании чего истец просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за 20* года в сумме 68302 рубля, пеню в сумме 10 947 рублей 10 коп. в доход государства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Давыденко Ю.К. в судебное заседание не явилась, заблаговременно представив суду квитанцию, свидетельствующую об уплате суммы налога.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ИФНС обоснованными, при этом подлежат удовлетворению только требования о взыскании пени за просрочку уплаты налога.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В силу статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога физические лица производят самостоятельно исходя из сумм, полученных от продажи имущества.

Судом установлено, что ответчик исполнила свою обязанность и 26 июля 20* года представила в ИФНС налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 20* год, в которой указала полученный доход в сумме 1 353942 рубля. Сумма налога, исчисленного к оплате за 20* год, согласно декларации составила 68302 рубля (л.д.8).

По сроку уплаты 15 июля 20* года сумма налога, подлежащая уплате, составила 68 302 рубля. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки и до предъявления иска в суд Давыденко Ю.К. не уплатила сумму налога.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд, ответчиком не был уплачен налог в размере 68302 рубля, поэтому требования о взыскании НДФЛ истцом были заявлены обоснованно.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае несвоевременной уплаты налога налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку срок уплаты налога за 20* год установлен не позднее 15 июля 20* года, то в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать пеню за просрочку платежа в сумме 10 947 рублей 10 копеек, исходя из расчета, представленного истцом за период с 16 июля 20* года по 23 января 20** года.

Вместе с тем, к судебному заседанию ответчиком представлена квитанция, подтверждающая уплату 17 апреля 20** года указанной истцом суммы налога в полном объеме, с зачислением средств в бюджет.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 1996 года, от 12 октября 1998 года указал, что уплата налога представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну. Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. С момента внесения денежной суммы в банк имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Повторное взыскание с налогоплательщика денежных средств нарушает конституционные гарантии частной собственности. Денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной.

Поскольку в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате считается исполненной налогоплательщиком при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк, и на момент рассмотрения дела судом Давыденко Ю.К. такую обязанность исполнила, что подтверждается представленной ею квитанцией, у суда нет оснований для взыскания с ответчика уплаченной им суммы налога на имущество за 20* год.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с расчетами, представленными истцом, считает, что исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик обязана была своевременно уплатить законно установленный налог, но произвела его оплату только после предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области о взыскании пени с Давыденко Ю. К. удовлетворить.

Взыскать с Давыденко Ю. К. пеню за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 20* года в размере 10947 рублей 10 копеек в доход государства.

Отказать инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области в удовлетворении исковых требований о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 68302 рубля за 20* год с Давыденко Ю. К..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 3 мая 2011 года.

СУДЬЯ: Черткова С.А.