Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2011 г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Дацюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1064/2011 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска к Васильеву А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ангарска обратился в суд с иском о признании Васильева А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих исковых требований, что в собственность муниципального образования город Ангарск было передано жилое помещение по адресу: г.Ангарск, ***, в которой зарегистрирован ответчик, но фактически не проживает в ней с 19** года в связи с выездом, его местонахождение неизвестно. Препятствий в пользовании комнатой ему не чинилось, с 19** года он перестал проживать в комнате, не вносит плату за наем и содержание жилья. Непроживание ответчика в спорной комнате длительное время свидетельствует о его добровольном выезде, он добровольно прекратил право пользования жилым помещением и расторг договор найма. В связи с чем, истец просит признать Васильева А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ангарск, ***.

В судебном заседании представитель ДУМИ Ядришников А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по существу иска дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Мамедов С.Н., Мамедова М.Г., Мамедов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещены судом надлежащим образом, представили суду в письменной форме заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Васильев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ определением судьи ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен представитель – адвокат Ангарской городской коллегии адвокатов №1 Корсакова А.Г., представившая удостоверение №*** и ордер №**.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования ДУМИ Администрации города Ангарска подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. В силу ч.2 статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ***, является собственностью Муниципального образования город Ангарск, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности города Ангарска.

Ответчик Васильев А.Г. зарегистрирован в спорной комнате с 04.12.19** года, документы, послужившие основанием для его вселения, не сохранились. Вместе с тем, как следует из поквартирной карточки, в 19** году был произведен обмен с Туковской Л.В., ей выдан ордер № *** на спорное жилое помещение. В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоит только Васильев А.Г., Туковская Л.В. снята с регистрационного учета в связи со смертью, договор социального найма с ней прекращен в связи со смертью на основании пункта 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки, ордером на спорное жилое помещение на имя Туковской Л.В., сведениями ЗАГС.

На основании статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением. Обязанностями нанимателя являлись использование жилого помещения по назначению, т.е. для проживания, своевременное внесение квартирной платы и платы за коммунальные услуги.

Аналогичные обязанности предусмотрены и ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение.

Как указывает истец, Васильев А.Г. в 19** году выехал из спорной комнаты на иное постоянное место жительство, в течение длительного времени не использует её по назначению, не исполняет обязанностей нанимателя, что свидетельствует о его добровольном отказе от договора найма и утрате права пользования спорным жилым помещением.

В подтверждение своих доводов об утрате ответчиком права пользования, истец представил суду акт о его непроживании, просил допросить свидетелей.

Допрошенные судом в качестве свидетелей М., С.. подтвердили, что в комнате №** в квартире по адресу: город Ангарск, ***, - Васильев А.Г. не проживает с 19** года, выехал из неё, вещей в комнате не было; после него в комнате проживала Туковская, затем стали проживать Мамедовы.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными судом.

Так, согласно акту от 16.02.2011 года, составленному комиссией специалистов ООО «Управляющая компания «Центр», с участием жильцов квартиры №**, Васильев А.Г. в спорной квартире не проживает, выехал в 19** году.

Как следует из объяснений представителя истца, показаний свидетелей и указанного акта, с момента выезда Васильева А.Г. из спорной квартиры, он не вносил плату за жильё и коммунальные услуги, не оплачивал иные расходы, связанные с наймом жилого помещения, обязанности нанимателя жилого помещения не выполнял, не принимал мер к сохранению права пользования жилым помещением. Установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении нанимателем своих обязанностей, предусмотренных пунктом статьей 67 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, не оспорены; обратного судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Васильев А.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении, вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом РФ. Вместе с тем, с 19** года не выполняет обязанностей нанимателя спорной комнаты, в ней не проживает, не несет расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, при отсутствии каких-либо препятствий, не проживает в квартире, требований о вселении в спорную квартиру не предъявлял, иных действий, свидетельствующих о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение не совершал, выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, предусмотренных договором найма. Перечисленные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца, подтверждаются письменными документами, показаниями свидетелей и не оспорены ответчиком.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ответчика Васильева А.Г. утратившим право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска к Васильеву А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Васильева А. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, через Ангарский городской суд.

С мотивированным решением можно ознакомиться 11 апреля 2011 года.

СУДЬЯ: Черткова С.А.