Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2011 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3252/2011 по иску прокурора города Ангарска в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ангарска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании недействующим решение Думы Савватеевского муниципального образования от 29 сентября 2010 года № 30 «О внесении изменений в решение Думы СМО СП от 30 ноября 2009 года № 39 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Савватеевского муниципального образования» с момента его принятия, указав, что принятии этого постановления Думой СМО нарушены специальные правила вступления в силу актов налогового законодательства, установленные пунктами 1,2 статьи 5 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя - старший помощник прокурора города Ангарска Шебалкова И.В., действуя на основании прав по должности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель администрации Савватеевского муниципального образования Верещагина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с доводами прокурора о нарушении п.1,2 ст. 5 Налогового кодекса РФ администрация Савватеевского муниципального образования полностью согласна.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования прокурора города Ангарска в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим нормативного правового акта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде могут быть оспорены нормативные правовые акты, если они нарушают компетенцию органа местного самоуправления.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2010 года было принято Решение Думы Савватеевского муниципального образования № 30 «О внесении изменений в решение Думы СМО СП от 30.11.2009г. № 39 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Савватеевского муниципального образования», которое опубликовано в Муниципальном вестнике № 24 (94) от 28.09.2010г.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. № 48 предусмотрено, что, проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.

Если в самом нормативном правовом акте установлена дата вступления его в силу, но в отношении нормативных правовых актов, регулирующих данный вид общественных отношений, предусмотрены специальные правила вступления их в силу (в частности, в отношении актов налогового, таможенного законодательства), следует проверять соблюдение этих правил при определении даты вступления в силу оспариваемого акта.

Суд считает, что дата вступления в силу Решения Думы СМО? указанная в пункте 2 этого решения, определена с нарушением требований Налогового кодекса РФ.

Абзацем 1 пунктом 1 ст. 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц является календарный год.

Статьями 3, 4 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 предусмотрено, что органы местного самоуправления устанавливают ставки по налогу на имущество физических лиц, а также льготы по уплате данного налога.

Следовательно, нормативные правовые акты органов местного самоуправления по налогу на имущество физических лиц, должны вступать в силу не ранее 1 января очередного календарного года, следующего за датой издания нормативного правового акта, и не ранее истечения одного месяца со дня официального опубликования такого нормативного правового акта.

Согласно пункту 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.

Пунктом 1 оспариваемого решения Думы СМО повышена ранее установленная ставка по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, имеющих инвентаризационную стоимость от 500 тыс. руб. до 1500 тыс. руб., с 0,299 % до 0,399%.

В нарушение требований пунктов 1,2 ст. 5 Налогового кодекса РФ в пункте 2 Решения Думы СМО указано, что оно вступает в силу с 01.11.2010 г..

Таким образом, при принятии Решения Думы СМО нарушены специальные правила вступления в силу актов налогового законодательства, установленные Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 5 ст. 1 НК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

В данном случае при принятии оспариваемого Решения Думы СМО нарушен порядок вступления в силу нормативного правого акта, регулирующего налоговые правоотношения, установленный пунктами 1,2 ст. 5 НК РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. № 48 «О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству было указано, какие обстоятельства имеют значение для дела, на администрацию СМО судом возложена обязанность представить указанные доказательства.

Копию заявления прокурора города Ангарска, определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик получил, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, его представитель участвуя в подготовке, не представил отзыва на иск, возражений по существу заявленных требований заинтересованным лицом так и не было представлено.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону, суд признает решение Думы Савватеевского муниципального образования от 29 сентября 2010 года № 30 «О внесении изменений в решение Думы СМО СП от 30 ноября 2009 года № 39 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Савватеевского муниципального образования» с момента его принятия недействующим полностью со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 198, 199, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора города Ангарска в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим решение Думы Савватеевского муниципального образования от 29 сентября 2010 года № 30 «О внесении изменений в решение Думы СМО СП от 30 ноября 2009 года № 39 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Савватеевского муниципального образования» со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 11 июля 2011 года.

СУДЬЯ: Черткова С.А.