Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1881/2011 по иску Парамоника С. И. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Парамоник С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в его обоснование, что был застрахован у ответчика от несчастных случаев на период с 10.04.20** года по 10.04.20** года, что подтверждается страховым полисом. Сумма страховой выплаты составила согласно условиям страхования 100000 рублей. 05.03.20** года состоялся массовый выезд работников от АНХК на турбазу «Юбилейный» с целью отдыха, катания на лыжах и ватрушках. 06.03.20** года, катаясь на лыжах, истец упал, ударившись левым плечом об утоптанный снег, почувствовал сильную боль. Ситуация произошла в присутствии сослуживцев. Истец был доставлен в больницу, где был сделан снимок, установлен вывих и перелом в суставе плеча. Был наложен гипс под наркозом. После выписки из больницы истец незамедлительно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, приложив все необходимые документы. Повторно обратился к ответчику 05.07.20** года, но ответа не последовало, выплата не осуществлена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ОАО «Прогресс-Гарант» сумму страховой выплаты 60000 рублей, неустойку в сумме 29697 рублей, госпошлину 2000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя.

В дополнительном заявлении от 16.05.2011 года истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ОАО «Прогресс-Гарант» в его пользу сумму страховой выплаты 60000 рублей, неустойку в сумме 20 220 рублей, госпошлину 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 20000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя 500 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Королев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещены надлежащим образом. Из отзыва ответчика на иск (л.д.98) следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку событие, произошедшее с истцом, не является страховым случаем, полисом страхования «Защита» не обеспечивается. Требования о взыскании неустойки являются незаконными, основаны на неправильном толковании истцом закона, правовые основания для возложения на ответчика ответственности по ста 395 ГК РФ отсутствуют. Требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат. На основании чего ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования Парамоника С. И. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 10.04.20** года между ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» и Парамоником С.И. был заключен договор страхования на условиях, изложенных в полисе «Защита» № *** (л.д.12).

Предметом договора является страхование жизни от несчастных случаев и болезней. Страховым случаем согласно п.3 раздела «Страховые случаи» является временная утрата трудоспособности (здоровья) застрахованным, наступившая от последствий события, предусмотренного п.4.2.1. Правил. Страховая сумма была согласована сторонами в размере 100000 рублей. Размеры страховых выплат определены в соответствующей графе в размере 1% от страховой суммы за каждый день лечения, но не более, чем 60 дней одновременно и не более чем за 120 дней в году независимо от числа несчастных случаев и числа госпитализаций.

Согласно пункту 4.2.1. Общих правил страхования от несчастных случаев и болезни от 02.07.2007 г. (имеются на оборотной стороне полиса) к страховым случаям относится временная утрата общей трудоспособности застрахованным, причиной которой стали, среди прочих, травма, полученная застрахованным (страхователем) в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая (ушиб головного мозга, спинного мозга, внутренних органов, полная или частичная потеря органов, перелом, вывих костей, ранение, разрыв, ожог, отморожение, поражение электрическим током, сдавление).

При наступлении страхового случая, предусмотренного пунктом 4.2.1., согласно пункту 4.3. Правил выплата страхового возмещения производится на основании документов лечебно-профилактических учреждений. Размер страхового обеспечения определяется в соответствии с таблицами или в размере от 0,1 % до 1% от страховой суммы за каждый день временной утраты трудоспособности.

Страховщик вправе отказать в выплате страхового обеспечения, если страховые случаи произошли в связи с занятием застрахованным любым видом спорта на профессиональном уровне, включая соревнования и тренировки, а также в связи с занятием на любительской основе авто-, мотоспорт, любые виды конного спорта, воздушные виды спорта, альпинизм, боевые единоборства, подводное плавание, горные лыжи, сноубординг, а также в связи с участием застрахованным в любом соревновании с использованием моторизованное наземное, водное или воздушное транспортное средство (подпункт «л» пункта 4.7. Правил).

Судом установлено, что 05.03.20** года состоялся массовый выезд работников ОАО «АНХК» на турбазу «Юбилейный» с целью отдыха, катания на лыжах. Истцом Парамоник С.И. была приобретена путевка, что подтверждается документально, сведения о том, что он был направлен на соревнования в материалах дела отсутствуют.

06.03.20** года, катаясь на лыжах, Парамоник С.И. упал, ударившись левым плечом об утоптанный снег, после чего был госпитализирован, сослуживцами был доставлен в больницу, где был сделан снимок, установлен вывих и перелом в суставе плеча.

При поступлении в приемный покой БСМП, Парамоник С.И. пояснял, что катался на лыжах, упал на руку, что отражено в карте № *** больного, временно пребывавшего в приемно-диагностическом отделении БСМП, откуда Парамоник С.И. был направлен в МСЧ №36 с диагнозом «вывих левой плечевой кости».

Как следует из записей в медицинской карте стационарного больного № *** Парамоник С.И. поступил в травматологическое отделение МСЧ №36 06.03.20** года, где ему был установлен диагноз «закрытый первичный вывих левой плечевой кости. Закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости, преходящая травматическая нейропатия». На стационарном лечении Парамоник С.И. находился по 18.03.20** года, был выписан с диагнозом «закрытый вывих левой плечевой кости. Закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости» на долечивание у травматолога и невролога поликлиники. В общей сложности Парамоник С.И. находился на лечении до 28.05.20** года.

Истец после лечения обратился в страховую компанию за выплатой страховой суммы. Извещением от 08.06.20** года исх. №290 Парамонику С.И. было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что произошедшее с ним событие страховым случаем не признано, т.к. полис «защита» не предусматривает страхование рисков возникающих при занятии спортом. В отзыве на иск, в качестве оснований для отказа в иске, ответчик также ссылается на то, что травма истцом была получена при занятиях спортом, что не может квалифицироваться в качестве страхового случая и не влечет обязанности произвести выплату страхового возмещения. Эти выводы ответчика основаны на объяснительной Парамоника С.И., представленной в страховую компанию, где истец указал, что отдыхал на туристической базе, съезжал с горы на лыжах, упал.

Доводы истца о том, что он не катался на горных лыжах, не участвовал в соревнованиях, не занимается лыжами профессионально, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Макейчик А.Н. и Парфеньтев Г.А., которые были очевидцами этих событий.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 статьи 943).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пю3 статьи 943).

Страхователь Парамоник С.И. был ознакомлен с правилами страхования, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные председателем правления ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 02.07.20** года, содержат аналогичные указанным в полисе правила о том, что Страховщик вправе отказать в выплате страхового обеспечения, если страховые случаи произошли в связи с занятиями застрахованным любым видом спорта на профессиональном уровне, включая соревнования и тренировки, а также в связи с занятием на любительской основе авто-, мотоспорт, любые виды конного спорта, воздушные виды спорта, альпинизм, боевые единоборства, подводное плавание, горные лыжи, сноубординг, а также в связи с участием застрахованным в любом соревновании с использованием моторизованное наземное, водное или воздушное транспортное средство (подпункт «л» пункта 4.7. Правил).

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, Парамоник С.И. 06.03.20** года на базе отдыха «Юбилейный» не занимался спортом на профессиональном уровне, не участвовал в соревнованиях и тренировках, а также не занимался на любительской основе авто-, мотоспортом, конным спортом, воздушными видами спорта, альпинизмом, горными лыжами и прочими видами спорта, указанными в пункте «л» п.4.7. Правил. Обратного судом не установлено. Доказательств тому, что истец является профессиональным спортсменом или занимался горными лыжами, ответчик суду не представил.

Суд находит необоснованным отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения, поскольку из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ОАО «Страховая компания «Прогресс –Гарант».

Гражданский кодекс Российской Федерации, приведенные выше нормы предусматривают, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имели место умысел или грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Судом в действиях истца-страхователя умысла на причинение себе вреда здоровью или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях, не установлено. Полученная им в течение срока договора страхования травма явилась результатом несчастного случая при катании на лыжах, не зависит от умысла страхователя, и на основании абзаца 1 пункта 4.2.1., пункта 4.2.3. Общих правил страхования ОАО «Страховая компания «Прогресс – Гарант» является основанием для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Истцом во исполнение условий договора страхования страховщику были переданы все предусмотренные п.10 Правил необходимые документы.

Учитывая, что такового основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как травма, полученная в результате несчастного случая ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными законами, ни Общими правилами страхования не предусмотрено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании страховой суммы.

Судом проверен расчет суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, который соответствует условиям, указанным в полисе и в Общих правилах страхования. На основании чего, с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» надлежит взыскать в пользу Парамоника С. И. страховую сумму в размере 60000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 9.1. Общих условий страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик обязан в течение 5 дней со дня получения всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1., произвести выплату страхового обеспечения в соответствии с условиями договора страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, постольку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы были получены страховщиком 27 мая 20** года, выплата страхового возмещения согласно пункту 10.1 Общих условий страхования должна быть произведена в течение 5 дней со дня получения документов истца, то есть в срок до 2 июня 20** года, а период просрочки начинается с 2 июня 20** года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день вынесения судебного решения, составляет 8,25%, исходя из чего сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 20** года по 24.05.20** года (эта дата указана истцом) составляет 4680 рублей (60 000 х (8,25% :360х353) :100). В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15540 рублей истцу надлежит отказать.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены договор об оказании юридической помощи и квитанция к приходному кассовому ордеру, свидетельствующие об уплате истцом расходов 20 000 рублей за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу. Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма 20 000 рублей на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Парамоника С. И. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Парамоника С. И. страховую сумму в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4680 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, на оформление доверенности 500 рублей, на уплату государственной пошлины 2000 рублей, всего – 87180 рублей.

Отказать Парамонику С. И. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15540 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, через Ангарский городской суд. С мотивированным решением можно ознакомиться 14 июня 2011 года.

СУДЬЯ: Черткова С.А.