РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1007-11 по иску Бутузова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что в период с 28.06.20** года по 31.12.20** г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» (далее ООО «ЦУП ВСТО») в должности водителя автомобиля. 22.01.20** года он был уволен в порядке перевода в ООО «Дальневосточная строительная дирекция». Затем 08.06.20** года он в порядке перевода был принят в ООО «ЦУП ВСТО», 29.09.20** года уволен с занимаемой должности водителя по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Условиями договора не был определен режим рабочего времени и времени отдыха. В трудовом договоре есть указание на привлечение его в случае производственной необходимости на выполнение сверхурочной работы и на работу в выходные и праздничные дни. В период работы с 20** года по 20** годы он был лишен денежных выплат за выполнение сверхурочной работы, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за выполнение сверхурочной работы, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время в период с 01.01.20** год по 31.12.20** год в размере 650722 рубля.

Истец Бутузов В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Дмитриев Д. А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. На заявление о пропуске Бутузовым В. В. срока давности для обращения в суд пояснил, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, т.к. истец работал в ООО «ЦУП ВСТО» в период с 28.06.20** года по 31.12.20** года и вторично с 08.06.20** г. по 29.09.20** года. С даты последнего увольнения, то есть с 29.09.20** года срок для обращения в суд не истек. Считает отношения между истцом и ответчиком продолжаемыми, т. к. с 31.12.20** года по 08.06.20** года он работал в ООО «Дальневосточная строительная дирекция». Поскольку на печатях ООО «ЦУП ВСТО» и ООО «Дальневосточная строительная дирекция» имеется один логотип «Транснефть», в связи с чем он полагает, что работодатель у него не менялся. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЦУП ВСТО» Апхолов А. В., действующий на основании доверенности, исковые требования Бутузова В. В. не признал, представил заявление о применении срока исковой давности. В заявлении указал, что истцом исковое заявление подано за пределами трехмесячного срока. В письменных пояснениях указал, что ООО «ЦУП ВСТО» и ООО «Дальневосточная строительная дирекция» являются самостоятельными юридическими лицами, имеют разные ИНН и ОГРН и нет оснований отождествлять юридические лица друг с другом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, Бутузов В. В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЦУП «ВСТО» в период с 28.06.20** года и по 31.12.20** года. Данное обстоятельство подтверждается приказом № *** о приеме на работу, приказом № ** о расторжении трудового договора.

Согласно приказу № *** от 30.12.20** года, Бутузов В. В. уволен путем перевода по просьбе работника на работу в ООО «Дальневосточная строительная дирекция».

Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что истец в период с 22.01.20** года по 04.06.20** года состоял в трудовых отношениях с ООО «Дальневосточная строительная дирекция».

08 июня 20** года Бутузов В. В. был принят на работу в ООО «ЦУП ВСТО», трудовой договор расторгнут по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ 29.09.20** года.

Из исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.01.20** года и по 31.12.20** года

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление Бутузовым В. В. направлено в суд 28.12.20** года.

Представителем ответчика заявлено о примении срока давности для обращения Бутузовым В. В. в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами установленного трудовым законодательством трехмесячного срока.

Возражая против заявления о пропуске срока, представитель истца указывает, на то что в печатях ООО «ЦУП ВСТО» и ООО «Дальневосточная строительная дирекция» имеется один логотип - «Транснефть», в связи с чем полагает, что у Бутузова В. В. при переводе из одной организации в другую, работодатель фактически не менялся.

Суд не может согласиться с мнением представителя истца, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» (сокращенное наименование ООО «ЦУП ВСТО»), ответчик является юридическим лицом, которое зарегистрировано 27.12.2005 года за основным государственным регистрационным номером ***. Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, подтверждается, что ООО «ЦУП «ВСТО» имеет ИНН ***. Местонахождение юридического лица 665830, Россия, Иркутская область, г. Ангарск, ***.

Свидетельством о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» (сокращенное наименование ООО «ДСД») подтверждается, что указанное юридическое лицо имеет ИНН ***, за основным государственным регистрационным номером ***. Местонахождение юридического лица 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. ***.

Анализ указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «ЦУП «ВСТО» и ООО «ДСД» являются самостоятельными юридическими лицами, и являлись разными работодателями для Бутузова В. В.

В связи с чем суд считает доводы истца в той части, что им не пропущен срок давности для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.01.20** год по 31.12.20** год необоснованными.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

В силу ст. 152 гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Бутузова В. В. в связи с пропуском срока для обращения в суд, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бутузова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» о взыскании невыплаченной заработной платы за выполнение сверхурочной работы, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время в период с 01 января 20** года по 31 декабря 20** года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 22 апреля 2011 года.

Судья Бутина Е.Г.