З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3790/2011 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Кобычевой Г. Х., Мартынчук А. Ю., Бланковой Я. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 13.12.20**года между истцом и Кобычевой Г.Х. был заключен договор потребительского кредита № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 380 000 рублей сроком погашения 13.12.20**года под 16% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. В период действия договора потребительского кредита в погашение суммы кредита направлены денежные средства в размере 131987,06 рублей, иных платежей не поступало. На дату составления иска долг ответчика по договору составляет 264801, 65 рубль, в том числе: сумма основного долга – 248012 рублей 94 копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитом – 16788 рублей 71 коп. В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства с Мартынчук А.Ю. и Бланковой Я.И. Поручители обязались отвечать перед истцом солидарно в том же объеме, что и ответчик.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что со стороны ответчика поступили денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем размер задолженности на день рассмотрения дела – 05.09.2011года составляет 257301 рубль 65 копеек, в том числе: сумма основного долга – 248012 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 9288 рублей 72 копейка. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчик Кобычева Г.Х. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине неявки суд в известность не поставила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Ответчики Мартынчук А.Ю. и Бланкова Я.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма. Ответчики не сообщили суду о причине своей неявки, суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков вызвана уважительными причинами.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца, дело рассматривается в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Кобычевой Г. Х., Мартынчук А.Ю., Бланковой Я. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что 13.12.20**года между истцом и Кобычевой Г.Х. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 380 000 рублей на срок по 13.12.20**года с уплатой 16% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты.

Факт заключения письменного договора о предоставлении Кобычевой Г.Х. истцом кредита в сумме 380 000 руб. и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором №***, выпиской по счету.

Согласно пункту 2 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование вносятся в меньшем размере, нежели предусмотрено договором, в связи с чем, на 05.09.2011 года образовалась задолженность в размере 257301 рубль 65 копеек, в том числе: сумма основного долга – 248012 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 9288 рублей 72 копейка.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиками не оспорен.

По существу ответчиками исковые требования банка также не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчет истца, суду не представлено.

В связи с чем с Кобычевой Г.Х. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту 257301 рубль 65 копеек, в том числе: сумма основного долга – 248012 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 9288 рублей 72 копейка.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, в силу статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства с Мартынчук А.Ю. и Бланковой Я.И. заключены в установленной статьей 362 Гражданского кодекса РФ форме, никем не оспорены, подлинность подписи поручителей также не оспаривается.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

При установленных судом обстоятельствах подлежащие взысканию в пользу истца суммы задолженности по кредиту подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5848 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5773 рубля ( от суммы 257301 рубль 65 копеек)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Кобычевой Г. Х., Мартынчук А. Ю., Бланковой Я. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кобычевой Г. Х., Мартынчук А.Ю., Бланковой Я.И.в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 13.12.20**года в сумме 257301 рубль 65 копеек, в том числе: сумма основного долга – 248012 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 9288 рублей 72 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5773 рубля, всего взыскать 263074 рубля 65 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 12.09.2011года.

Судья Шишпор Н.Н.