ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Камалетдиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805-11 по иску Сингатулиной О. Ю. к КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условия договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сингатулина О.Ю. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, указав, что 13.03.20** года между ней и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым она уплачивала комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1,5% от суммы предоставляемого кредита в размере 1370 рублей ежемесячно. Действия ответчика по открытию и обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Пункт 3.1 кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляет права потребителя. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Действиями банка ей как заемщику были причинены убытки в размере 32195 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Истец просит признать недействительными пункты 2.7, 2.8 Кредитного договора № ** от 13 марта 20** года, согласно которым на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита в размере 1370 рублей и ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,5% в месяц, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать удержанные ответчиком денежные средства в размере 32195 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3150,41 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец Сингатулина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Сингатулиной О.Ю. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков подлежащими удовлетворению, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что 13 марта 20** года между КБ «Ренессанс Капитал» и Сингатулиной О.Ю. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении и обслуживании расчетных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 137000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 1,25% в месяц.

Согласно пункту 2.7 Договора, заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление кредита 1370 рублей 00 копеек, в соответствии с п.2.8 заключенного между сторонами кредитного договора за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 1,5% от суммы кредита.

Внесение платежей подтверждается представленными истицей квитанциями. За период пользования кредитными средствами, ею было уплачено Банку комиссии на сумму 32195 рублей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ при выдаче кредита у банка имеются обязанности предоставить этот кредит, в этом заключается финансовая услуга банка, поэтому действия банка по выдаче кредита и по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. В данном случае банк, предлагая заемщику оплачивать услугу по выдаче и по обслуживанию кредита, тем самым возлагает на заемщика часть собственных расходов на необходимые банковские операции.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии (платы) за выдачу кредита и его обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, взимание платы (комиссии) за выдачу кредита и его рассмотрение, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Таким образом, предусмотренные в Согласии на кредит условия о том, что за выдачу кредита банк взимает с заемщика комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Взимание комиссии в данном случае в силу статьи 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляет права заемщика Сингатулиной О.Ю. В связи с чем, условия кредитного договора № *** от 13 марта 20** года, содержащиеся в п.2.7, 2.8 предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, устанавливающий обязанность заемщика внести единовременную комиссию за выдачу кредита, снесении ежемесячной оплаты за обслуживание кредита, следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, и применить последствия недействительности части сделки, взыскав в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) внесенные Сингатулиной О.Ю. платежи в виде комиссий за выдачу кредита и обслуживание кредита в сумме 32195 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3150,41 рублей за 427 дней с 13.04.20** года по 13.06.20** года по действовавшей на день обращения в суд ставке.

КБ «Ренессанс Капитал» неправомерно пользовался денежными средствами Сингатулиной О.Ю., уплаченными ей в качестве комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, в силу их неосновательного их получения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, так как его требования о возврате суммы за обслуживание ссудного счета ответчиком не удовлетворены. В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер процентов до 1500 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Сингатулина О.Ю. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной оплате за выдачу кредита, обуславливающего оказание иной услуги – по выдаче кредита.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10000 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу Торженсмех О.В. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик, в нарушение требований ч.5 ст.13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, изложенные им в претензии, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 33995/2 = 16997,5 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1410,85 рублей 00 копеек (1210,85 рублей по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сингатулиной О. Ю. к КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков удовлетворить, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № ***, заключенного 13 марта 20** года между КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Сингатулиной О. Ю. об уплате комиссии за выдачу кредита в размере 1370 рублей, об уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита в размере 2055 рублей ежемесячно.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Сингатулиной О. Ю. денежные средства в размере 32195 рублей 00 копеек, уплаченные в качестве единовременного платежа за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1500 рублей 00 копеек за период с 13 октября 20** года по 13 июня 20** года, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, всего 33995 рублей 00 копеек.

Отказать Сингатулиной О. Ю. в удовлетворении исковых требований к КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Сингатулиной О.Ю. неустойки в сумме 1650 рублей 31 копейка.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (открытого акционерного общества) в доход государства штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 16997 рублей 50 копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 1410 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 сентября 2011 года.

Судья: С.С. Тройнина