Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3593/2011 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Девятериковой Ю. В., Баглаевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к Девятериковой Ю. В., Баглаевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 07.03.20**года был заключен кредитный договор с Девятериовой Ю.В. в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 85000 рублей сроком по 05.03.20**года под 16% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, оформлены договор поручительства с Баглаевой Е.С. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту. На дату составления искового заявления сумма задолженности по договору составляет 91264,25 рублей, из которых: сумма основного долга 68567,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 22696,58 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца – ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Девятерикова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования банка признает.

Ответчик Баглаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставила, суд не располагает сведениями о том, что ее неявка вызвана уважительными причинами.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Девятерикову Ю.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что07.03.20**года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Девятериковой Ю.В. был заключен договор потребительского кредита № *** в соответствии с которым Банк предоставил Девятериковой Ю.В. кредит в размере 85 000 рублей на срок по 05.03.20** года, с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа.

Согласно условиям договора кредит предоставлен под 16% годовых, согласно п. 3.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу.

Денежные средства в размере 85 000 рублей были выданы Девятериковой Ю.В., что подтверждается распоряжением № ** от 07.03.20**г. и не оспаривается ответчиком Девятериковой Ю.В. Ответчик Девятерикова Ю.В. систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

По состоянию на 15.06.2011 года задолженность по кредитному договору №*** от 07.03.20**года составляет согласно представленным истцом расчетам 91264,25 рублей, из которых: долг по кредиту – 68567 рублей 67 копеек, долг по процентам за пользование кредитом – 22696 рублей 58 копеек.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, штрафов, а также возмещения расходов по взысканию задолженности по кредитному договору 07.03.20**года был заключен договор поручительства № *** между банком и Баглаевой Е.С. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, возникших из договора потребительского кредита № ***, с условиями указанного договора поручитель ознакомлен.

Учитывая, что ответчиком Девятериковой Ю.В. не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы займа и причитающихся процентов по договору солидарно с Девятериковой Ю.В. и Баглаевой Е.С.

Ответчиками не оспорена сумма задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию по требованиям истца. Судом в этой части проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 07.03.20**года в размере 91264 рубля 25 копеек, из которых: просроченный основной долг- 68567 рублей 67 копеек, просроченные проценты- 22696 рублей 58 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Девятериковой Ю. В., Баглаевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Девятериковой Ю. В., Баглаевой Е. С. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 07.03.20**года в размере 91264 рубля 25 копеек, из которых: просроченный основной долг- 68567 рублей 67 копеек, просроченные проценты- 22696 рублей 58 копеек, а также судебные расходы 2938 рублей, всего взыскать – 94202 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 18.08.2011 года.

Судья Шишпор Н.Н.