Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Камалетдиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3649-11 по иску Кузьмина С. Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, указав, что 10 декабря 20** года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № **. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора он уплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 22000 рублей. Действия ответчика по открытию и обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Пункт 3.1 кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляет права потребителя. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Действиями банка ему как заемщику были причинены убытки в размере 22000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Также истец просил взыскать моральный вред в размере 1000 рублей и судебные расходы на представителя 15000 рублей и 700 рублей за оформление доверенности.

Истец Кузьмин С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дмитриев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Кузьмина С.Н. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Непомнящих Т.В., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых указала, что ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между банками и их клиентами осуществляются на основе договора. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено ст.29 указанного закона. На основании ст. 181 ГК РФ составляет один год, он исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок обращения с иском в суд истек. На основании чего просит отказать в иске в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Кузьмина С.Н. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков подлежащими удовлетворению, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 10 декабря 20** года между ОАО «Сбербанк России» и Кузьминым С.Н., Кузьминой Н.Н., Матвеевым В.А. был заключен кредитный договор № **, согласно которому банком заемщикам был предоставлен кредит в сумме 550000 рублей на срок по 10 декабря 20** года с уплатой 15,0 процентов годовых.

Согласно пункту 3.1 заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, а созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору за выдачу кредита единовременный платеж в размере 22000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Факт уплаты Кузьминым С.Н. указанной суммы подтверждается историей операций по договору № ** от 10.12.20**г., из которой следует, что платеж внесен в качестве комиссии за ссудный счет.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 26 марта 2007г. N302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998г. N54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Взимание тарифов, комиссий, иных видов плат за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид тарифов, оплат нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

В данном случае банк, предлагая заемщику оплачивать услугу по выдаче кредита, тем самым возлагает на заемщика часть собственных расходов на необходимые банковские операции.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание платы за выдачу кредита не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, условие договора, содержащееся в п.3.1 о том, что кредитор за выдачу кредита взимает плату, не соответствует требованиям законодательства и в силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд соглашается с доводами истца и считает исковые требования о признании недействительными п.3.1 кредитного договора, предусматривающего уплату единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 22000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ, уплаченный Кузьминым С.Н. платеж за выдачу кредита в размере 22000 должен быть возвращен истцу ОАО «Сбербанк России».

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета являются недействительными в силу их ничтожности, следовательно, срок для обращения в суд с иском для ничтожных сделок определен частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ и составляет три года, а обращение истца в суд состоялось в пределах срока исковой давности.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Минеев А.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной оплате за обслуживание ссудного счета, обуславливающего оказание иной услуги – по выдаче кредита.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 1000 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 200 рублей, так как никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил. В исковом заявлении истец не указал, какие нравственные страдания он пережил в связи с допущенным ответчиком нарушением его прав, как заемщика, свою позицию в этой части никак не обосновал.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Белоножка А.П. просил взыскать расходы на представителя в размере 15000 рублей, представив письменные доказательства, понесенных им расходов на представителя. Исходя из обстоятельств дела, объема проделанной работы представителем истца, составленного искового заявления, продолжительность судебного заседания по делу, с учетом разумности, суд находит возможным, взыскать с расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей. Указанные расходы подтверждены представленными истцом документами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1060 рублей (860 рублей по требованиям имущественного характера + 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмина С. Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № ** от 10 декабря 20** года, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО «Сбербанк России») и Кузьминым С. Н, Кузьминой Н. В., Матвеевым В. А., в части возложения на созаемщиков обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 22000 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Кузьмина. С.Н. денежные средства в размере 22000 рублей, уплаченные в качестве единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, на оформление доверенности 700 рублей, всего 27900 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере 1060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 08 августа 2011 года.

Судья С.С. Тройнина