Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Камалетдиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3659-11 по иску Тимофеева Р. В. к ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Р.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, указав, что 04 августа 20** года между ним и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № *** на сумму 235000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора он уплатил единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, что составило 4700 рублей. Действующее законодательство не предусматривает установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, данное условие в силу ст.16 ч.1 закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным. Просит признать недействительным условие кредитного договора № ***, предусматривающее оплату единовременной комиссии за выдачу кредита; взыскать с ответчика убытки в размере 4700 рублей.

Истец Тимофеев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) Косточкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменных возражениях представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) Косточкина А.В. указала, что нормы действующего законодательства не исключают возможность установления условиями кредитного договора вознаграждения за предоставление кредита, поскольку это связано с заключением кредитного договора и предоставлением денежных средств конкретному лицу, возмездный характер такой деятельности соответствует Гражданскому Кодексу РФ. Действия банка направленные на оказание услуги по предоставлению кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика. Комиссию за выдачу кредита необходимо рассматривать как плату за выдачу кредита наряду с процентами, так как Банком выполняется целый ряд действий по проверки платежеспособности заемщика, от чего зависит размер предоставляемого кредита.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Тимофеева Р.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии, взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Судом установлено, что 04.08.20** года между ВТБ 24 (ЗАО) и Тимофеевым Р.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 235 рублей сроком по 05 августа 20** года, с уплатой 17,4 процентов годовых. Договор заключен сторонами путем присоединения Тимофеева Р.В. к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» в соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 04 августа 20** года.

Согласно условиям кредитного договора, содержащимся в Согласии на кредит, заемщик обязан оплатить комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно.

Факт уплаты заемщиком Тимофеевым Р.В. суммы 4700 рублей в качестве комиссии за выдачу кредита не оспорен ответчиком. Выписку из ссудного счета заемщика банк суду не представил.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Таким образом, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ при выдаче кредита у банка имеются обязанности предоставить этот кредит, в этом заключается финансовая услуга банка, поэтому действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. В данном случае банк, предлагая заемщику оплачивать услугу по выдаче кредита, тем самым возлагает на заемщика часть собственных расходов на необходимые банковские операции.

Условия о взимании денежных средств в виде комиссии за выдачу кредита не относятся к условиям кредитного договора.

Взимание платы за выдачу наличных денежных средств не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии (платы) за выдачу кредита и его рассмотрение применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, взимание платы (комиссии) за выдачу кредита и его рассмотрение, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Таким образом, предусмотренные в Согласии на кредит условия о том, что за выдачу кредита банк взимает с заемщика комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по взиманию комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии в данном случае в силу статьи 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляет права заемщика Тимофеева Р.В. В связи с чем, условия кредитного договора № *** от 04 августа 20** года, содержащиеся в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) устанавливающие обязанность заемщика внести единовременную комиссию за выдачу кредита, следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, и применить последствия недействительности части сделки, взыскав в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ с ВТБ 24 (ЗАО) внесенные Тимофеевым Р.В. платежи в виде комиссии за выдачу кредита в размере 4700 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева Р. В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, взыскании убытков удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № ***, заключенного 04 августа 20** года между ВТБ 24 (ЗАО) и Тимофеевым Р. В., содержащееся в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 04 августа 20** года, в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Тимофеева Р.А. денежные средства в размере 4700 рублей 00 копеек, уплаченные в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 августа 2011 года.

Судья: С.С. Тройнина