Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Камалетдиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665-11 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Кравченко М. Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Кравченко М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, указав, что 06.02.20** года между банком и Кравченко М.Н. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с пунктом 3.1 которого заемщик уплатил комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 15000 рублей. Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен. П.3.1 Кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет права потребителя, поэтому на основании п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Действиями банка заемщику были причинены убытки в размере 15000 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами банк должен уплатить проценты в размере 1448,33 рублей. Заемщику был причинен моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя, который он оценивает в 500 рублей. Просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № ** от 06 февраля 20** года заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кравченко М.Н.; взыскать с ответчика в пользу Кравченко М.Н. убытки 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2945,31 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

Истец Кравченко М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Непомнящих Т.В., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых указала, что ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между банками и их клиентами осуществляются на основе договора. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено ст.29 указанного закона. На основании ст. 181 ГК РФ составляет один год, он исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок обращения с иском в суд истек. На основании чего просит отказать в иске в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Кравченко М.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков подлежащими удовлетворению, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 06 февраля 20** года между ОАО «Сбербанк России» и Кравченко М.Н.. был заключен кредитный договор № **, согласно которому банком заемщикам был предоставлен кредит в сумме 90000 рублей на срок по 06 февраля 20** года с уплатой 15,75 процентов годовых.

Согласно пункту 3.1 заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 15000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Факт уплаты Кравченко М.Н. указанной суммы в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета подтверждается историей операций по договору № ** от 06.02.20**г.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 26 марта 2007г. N302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998г. N54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание платы за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В нарушение перечисленных требований ответчик не определил полную стоимость кредита с учетом комиссии за открытие ссудного счета заемщика.

Таким образом, условие договора, содержащееся в п.3.1 о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает плату, не соответствует требованиям законодательства и в силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд соглашается с доводами истца и считает исковые требования о признании недействительными п.3.1 кредитного договора, предусматривающего уплату единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ, уплаченный Кравченко М.А. платеж за обслуживание ссудного счета в размере 15000 рублей должен быть возвращен истцу ОАО «Сбербанк России».

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета являются недействительными в силу их ничтожности, следовательно, срок для обращения в суд с иском для ничтожных сделок определен частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ и составляет три года, а обращение истца в суд состоялось в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2925,31 рублей за 851 день с 10.02.20** года по 20.06.2011 года по действовавшей на момент обращения в суд ставке 8,25% годовых.

ОАО «Сбербанк России» неправомерно пользовался денежными средствами Кравченко М.Н., уплаченными ей в качестве платежа за обслуживание ссудного счета, в силу неосновательного их получения.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.1107 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 этой статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, так как его требования о возврате суммы за обслуживание ссудного счета ответчиком не удовлетворены. В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер процентов до 1800 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Кравченко М.Н. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной оплате за обслуживание ссудного счета, обуславливающего оказание иной услуги – по обслуживанию ссудного счета.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 500 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Кравченко М.Н. в размере 200 рублей, так как никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил, в исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания пережила Кравченко М.Н. в связи с допущенным ответчиком нарушением его прав, как заемщика, каких-либо тяжких последствий у заемщика не наступило, доказательств этому не представлено.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик, в нарушение требований ч.5 ст.13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, изложенные им в претензии, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 17000/2 = 8500 рублей 00 копеек, из них 4250 рублей в доход городского бюджета и 3250 рублей в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 872 рублей 00 копеек (672 рублей по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Кравченко М. Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков удовлетворить, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № **, заключенного 06 февраля 20** года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кравченко М. Н. в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Кравченко М. А. денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, уплаченные в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1800 рублей 00 копеек за период с 06 февраля 20** года по 20 июня 2011 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, всего 17000 рублей 00 копеек (семнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Отказать Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Кравченко М. Н. процентов в сумме 1125 рублей 31 копейка.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 8500 рублей 00 копеек, в том числе 4250 рублей 00 копеек в доход городского бюджета города Ангарска и 4250 рублей 00 копеек в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в сумме 872 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 08 августа 2011 года.

Судья: С.С. Тройнина