РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3947/2011 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Шаповаловой С. В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Шаповаловой С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия кредитных договоров, указав в обоснование исковых требований, что 29.01.20**г., 27.07.20**г., 24.08.20**г. между ответчиком и Шаповаловой С.В. были заключены договоры кредитования в соответствии с условиями которых заемщик обязан оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, эти условия заемщиком были исполнены в результате чего заемщику причинены убытки: по договору от 29.01.20**г. в размере 11352,5 рубля; по договору от 27.07.20**г. в размере 4731,48 руб.; по договору от 24.08.20**г. в размере 5923,71 руб.

Истец считает действия банка по взиманию комиссии за ведение БСС, взимание страховой премии незаконными, т.к. условия договора противоречат п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительными. Просит признать недействительными условия договоров, заключенных с Шаповаловой С.В. в части предусматривающей единовременную комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах Банка, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Взыскать с ответчика в пользу Шаповаловой С.В. убытки в размере 11352,5 руб., 4731,48 руб., 5113,71 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3515,76 руб., компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход государства и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Шаповалова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещены надлежащим образом. О причинах неявки представитель ответчика суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлено заявление об истечении срока исковой давности по всем заявленным требованиям, в частности указано, что в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение по оспариваемым истцом сделкам началось с даты заключения договора: с 29.01.20**г., с 27.07.20**г., 24.08.20**г., следовательно, трехгодичный срок исковой давности по сделкам истек соответственно: 29.01.20**г., 27.07.20**г., 24.08.20**г. Требования предъявлены по истечении срока исковой давности, истцом нарушен процессуальный срок для предъявления требований о признании недействительной части сделки и применении последствий ее недействительности.

Копия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности вручена истцу, возражений по данному заявлению суду не представлено.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Шаповаловой С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Судом установлено, что 29.01.20**г, 27.07.20**г. и 24.08.20**г. между Шаповаловой С.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключены договоры кредитования за №№ *** соответственно.

Согласно условиям указанных договоров истцу предоставлен кредит на сумму 50750 руб., 36309,64 руб., 40585,35 руб. соответственно. В разделе «Б» заявлений на получение кредита содержатся условия о ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 1%, 1,2%, 1,4% от суммы кредита соответственно; кроме того в договоре от 27.07.20**г. предусмотрена комиссия в размере 1,5% за открытие ссудного счета.

По условиям кредитных договоров от 27.07.20**г., от 24.08.20**г. заемщик оплатил в качестве страховой премии 240 и 300 руб. соответственно.

Таким образом, кредитными договорами предусмотрено, что заемщик оплачивает банку комиссию за ведение банковского ссудного счета, что не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, поэтому действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание платы (тарифа, комиссии) за открытие, ведение, обслуживание ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Таким образом, условия договоров о взимание комиссии за ведение банковского ссудного счета не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Вместе с тем ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности по всем требованиям.

Истец, получив указанное заявление ответчика, не представил суду возражений, не заявлял ходатайств о восстановлении срока, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока.

В силу п. 1. ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что оспариваемые истцом кредитные договоры № №№ *** заключены 29.01.20**г, 27.07.20**г. и 24.08.20**г. соответственно, денежные средства по каждому из договоров Шаповаловой С.В. зачислены соответственно в эти же дни, следовательно, с исполнение по сделкам началось с 29.01.20**г., с 27.07.20**г., с 24.08.20**г. соответственно, это обстоятельство истцом не опровергнуто. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий договоров от 21.01.20**г., от 27.07.20**г., от 24.08.20**г. истек соответственно- 21.01.20**г., 27.07.20**г., 24.08.20**г. Согласно штампу исковое заявление поступило в суд 21.07.20** года, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного законодательством для предъявления иска в суд.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности и отсутствии у истца уважительных причин, по которым пропущенный срок мог бы быть ему восстановлен, требования о признании недействительными условий договоров кредитования от 21.01.20**г. № ***; от 27.07.20**г. № ***; от 24.08.20**г. №*** и возмещении убытков, вызванных исполнением указанных договоров, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Шаповаловой С. В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 22.08.2011года.

Судья Шишпор Н.Н.