РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Камалетдиновой С.Г., с участием представителя ответчика Капраловой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688-11 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заёмщиков» в интересах Шпилевского В. В. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Шпилевского В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, указав что 14 сентября 20** года между банком и Шпилевским В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщик оплатил комиссию за зачисление денежных средств на Счет Клиента в размере 1990 рублей, ежемесячно оплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере 943,57 рублей, в период с 14.10.20**г. по 16.05.2011 года сумма выплат составила 7548,56 рублей. Так же уксловиями кредитного договора предусмотрена оплата страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, которая составила 4028,71 рублей. Убытки составили 14567,27 рублей. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. У заемщика при получении кредита не было необходимости в открытии счета, что подтверждается отсутствием дополнительных операций, кроме операций, связанных с гашением кредита. Установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а так же комиссии за расчетное обслуживание, которая является комиссией за обслуживание расчетного счета, не предусмотренной действующим законодательством, ущемляет права потребителя и в силу ст.16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. В силу ст.935 ч.2 Граждансокго Кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Подобное условие не может быть обязательным при заключении кредитного договора, так как противоречит ст.16 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Просит признать недействительными условия кредитного договора № ***, заключенного между ОАО «НБ «ТРАСТ»» и Шпилевским В.В. в части, обязывающей заемщика оплачивать комиссии за расчетное обслуживание, в части, предусматривающей страхование жизни и здоровья заемщика, в части, обязывающей заемщика оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств за Счет Клиента; взыскать с ответчика в пользу Шпилевского В.В.. убытки в размере 13567,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 340,71 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

В судебное заседание истец Шпилевский В.В. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» Капралова И.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что кредитные договоры заключены с истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, после получения истцом всей необходимой полной информации об условиях предоставления, использования, возврата кредитов. Между банком и заемщиком заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, что соответствует ст.421 Гражданского Кодекса РФ. К взаимоотношениям банка и клиента по договору применяются в части кредитного договора нормы главы 42 ГК РФ, в части договора об открытии банковского счета нормы главы 45 ГК РФ. Заключение смешанных договоров не запрещено законом. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету, а в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Между Шпилевским В.В. и страховщиком ЗАО «Страховая компания «Авива» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, Выгодоприобретателем по договору страхования выступает НБ «ТРАСТ» (ОАО). Истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о принятии условий программы добровольного страхования жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «Авива». Истец имел возможность отказаться от данного условия, сделав в договоре соответствующую отметку. Отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований заемщика о взыскании штрафа. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как отсутствует фактическое причинение такого вреда. Просит в иске отказать

В судебном заседании представитель ответчика Капралова И.Р. поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Шпилевского В.В. к ОАО «НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, о признании недействительными условий кредитного договора в части, предусматривающей страхование жизни и здоровья заемщика, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что 14 сентября 20** года Шпилевский В.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Данное заявление было акцептовано банком и между сторонами заключен 14 сентября 20** года был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 106018,71 рублей на срок 24 месяца с уплатой 16 процентов годовых.

Согласно пункту 2.8 заключенного между сторонами кредитного договора (в заявлении о предоставлении кредита) за расчетное обслуживание заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,89 % от суммы кредита, что в соответствии с графиком платежей составляет 943,57 рублей ежемесячно. Кроме того, в соответствии с условиями договора, заемщик обязан уплатить комиссию за зачисление денежных средств на Счет Клиента в размере 1990 рублей.

Из условий договора следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора.

Платежи по кредиту внесены Шпилевским В.В. в полном объеме, по состоянию на 14 июля 2011 года кредит погашен. За период пользования кредитом с 14 сентября 20** года по 16 мая 2011 года истцом уплачено в качестве комиссий за расчетное обслуживание 943,57 * 8 месяцев = 7548,56 рублей. Так же Шпилевским оплачена комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 1990 рублей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 26 марта 2007г. N302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998г. N54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N144-П), денежные средства физическим лицам предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Нормами Гражданского Кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие ссудного счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (рассчетное обслуживание) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание платы за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из условий кредитного договора следует, что оказанием услуги по открытию банковского счета и открытию спецкартсчета было обусловлено оказание услуги по выдаче кредита, что запрещено ст.16 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из выписки по лицевому счету Шпилевского В.В. следует, что открытый счет использовался Шпилевским В.В. только для операций, связанных с гашением кредита, то есть у заемщика не было необходимости в открытии банковского счета и спецкартсчета и указанные счета открыты исключительно для предоставления Шпилевскому В.В. кредита.

В данном случае банк, предлагая заемщику оплачивать услугу по перечислению денежных средств на счет клиента и оплачивать услуги расчетного обслуживания, тем самым возлагает на заемщика часть собственных расходов на необходимые банковские операции.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает плату за перечисление денежных средств на счет заемщика и взимает плату за расчетное обслуживание, не соответствует требованиям законодательства и в силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд соглашается с доводами истца и считает исковые требования о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих уплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89% от суммы кредита или 943,57,0 рублей, а также плату в размере 1990 рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № 71-024862 подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ, уплаченные Шпилевским В.В. платежи за расчетное обслуживание за указанный в иске период с 14 сентября 20** года по 16 мая 2011 года в размере 7548,56 рублей и уплаченная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей должны быть возвращены Шпилевскому В.В. ответчиком.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340,71 за период с 14.10.20** года по 06.06.2011 года по действовавшей ставке рефинансирования на день обращения в суд 8%.

ОАО «НБ «ТРАСТ» неправомерно пользовался денежными средствами Кузнецова В.В., уплаченными им в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, в силу их неосновательного их получения.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.1107 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 этой статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, так как его требования о возврате суммы за обслуживание ссудного счета ответчиком не удовлетворены. В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер процентов до 200 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Шпилевский В.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, обуславливающего оказание иной услуги – по выдаче кредита.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 500 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации истцом оценен нереально, завышен им, никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил, в исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания пережил Шпилевский В.В. в связи с допущенным ответчиком нарушением его прав, как заемщика. Поскольку в силу закона Шпилевский В.В. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере 300 рублей, так как каких-либо тяжких последствий у заемщика не наступило, доказательств этому не представлено.

Истец просит так же признать недействительными условия кредитного договора кредитного договора, предусматривающее обязанность заключит договор страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать убытки в размере 4028,71 рублей.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что истец выразил свое согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Как следует из содержания кредитного договора, личное страхование заемщика является обеспечением исполнения его обязательств перед банком.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с условиями кредитного договора, Шпилевский В.В. имел возможность отказаться от участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору о карте, сделав об этом отметку в пункте 1.3 заявления.

Таким образом, приобретение истцом финансовых услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку исходя из условий кредитного договора Шпилевский В.В. имел возможность отказаться от подключения к программе страхования, его отказ не повлиял на решение вопроса о выдаче кредита.

Кроме того, как следует из полиса страхования, страховой взнос в размере 4028,71 рублей перечислен на счет страховщика ЗАО «Страховая компания «Авива»

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 4028,71 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик, в нарушение требований ч.5 ст.13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, изложенные им в претензии, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ОАО «НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10038,56/2 = 5019 рублей 28 копеек, из них 2509,64 рублей в доход городского бюджета и 2509,64 рублей в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек (400 рублей по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Шпилевского В. В. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № ***, заключенного 14 сентября 20** года между открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» и Шпилевским В. В., об уплате комиссии за расчетное обслуживание 0,89 % от суммы выданного кредита в размере 943 рубля 57 копеек ежемесячно, о возложении на заемщика обязанности оплатить комиссию за зачисление денежных средств на Счет Клиента в размере 1990 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Шпилевского В. В. денежные средства в размере 7548 рублей 56 копеек, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 14 октября 20** года по 16 мая 2011 года, 1990 рублей 00 копеек, уплаченные в качестве комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 рублей 00 копеек за период с 14 октября 20** года по 06 июня 2011 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, всего 10038 рублей 56 копеек.

Отказать Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора № ***, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Шпилевским В. В. в части, предусматривающей страхование жизни и здоровья заемщика, о взыскании с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Шпилевского В. В. убытков в размере 4058 рублей 71 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 рублей 71 копейка.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 5019 рублей 28 копеек, в том числе 2509 рублей 64 копейки в доход городского бюджета города Ангарска и 2509 рублей 64 копейки в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 09 августа 2011 года.

Судья: С.С. Тройнина