Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4945/2011 по иску Прокопьевой Л. А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанности по перерасчету ссудной задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Прокопьева Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанности по перерасчету ссудной задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 11 марта 20**года между ней и ответчиком заключен кредитный договор посредством оформления заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по продукту «Доверительный».

Договор содержит условия, нарушающие ее права как потребителя банковских услуг, в частности: уплата комиссии за расчетное обслуживание - в размере 1,4 % после окончания действия кредитных каникул; - в размере 0,5% в период действия кредитных каникул; уплата страховой премии. Полагает, что условия договора, предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству, нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на получение кредита. В результате исполнения условий договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание ей причинены убытки в общем размере 7826,37 рублей согласно приведенному расчету.

Также просит признать недействительным условие договора, предусматривающее уплату страховой премии в размере 9706,06 руб. Страхование жизни или здоровья является правом гражданина и не может быть возложено на него в качестве обязательства. Банк, подключив заемщика к программе добровольного страхования, оказал дополнительную услугу по отношению к кредиту, навязал страховщика ЗАО «Страховая компания АВИВА», что также противоречит Закону «О защите прав потребителей», в результате у истца возникли убытки в сумме 9706 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Включением в договор условий, заведомо ущемляющих ее права, причинило ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и внутренних переживаниях за судьбу вложенных денежных средств.

В связи с чем просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, условие о страховании жизни и здоровья заемщика, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания убытков в размере 3065,01 руб. уплаченных в виде комиссии за расчетное обслуживание в период действия кредитных каникул, 4761,36 руб., уплаченных в виде комиссии за расчетное обслуживание после окончании действия кредитных каникул, 9706 рублей- сумма страховой премии; обязать ответчика произвести перерасчет ссудной задолженности, взыскать компенсацию морального вреда 500 рублей.

Истица Прокопьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ОАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился. Представителем Капраловой И.Р. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Также представителем ответчика представлен письменный отзыв по иску, в котором просит в иске отказать в полном объеме. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица - ЗАО СК «АВИВА» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Судом установлено, что 11.03.20** года между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Прокопьевой Л.А. в офертно–акцептной форме был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 102 169 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать как оферту заключить с Банком смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкарты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении (на неотложные нужды, а также оплату страховой премии по полису ( в случае если будет выражено согласие об оплате страховой премии за счет кредита).

Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета.

Факт заключения кредитного договора подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением Прокопьевой Л.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей.

Заявлением (офертой) заемщика предусмотрено взимание банком комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул 0,50% (пункт 2.7. раздела 2 «Информации о кредите»), комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,40% (п.2.8), суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, оплачиваемой за счет кредита в размере 9706 рублей,06 коп. ( п.4.6., 4.7. раздела «Информация о полисе добровольного страхования»). В графике платежей указано, что ежемесячный размер комиссии за расчетное обслуживание составляет 510 рублей 85 копеек ( на срок действия кредитных каникул, который в силу п. 2.5 равен 6 месяцам); ежемесячный размер комиссии за расчетное обслуживание по истечении срока кредитных каникул – 1430 рублей 37 копеек.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, поэтому действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссий за расчетное обслуживание, а фактически за обслуживание ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Таким образом, условия кредитного договора об оплате комиссию за расчетное обслуживание, не основаны на законе, нарушают права потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Действия ответчика по расчетному обслуживанию клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» такие условия ущемляют права истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора № *** от 11.03.20** года, предусматривающие уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание (п.2.7, 2.8 заявления о предоставлении кредита), следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ и применить последствия недействительности части сделки, взыскав в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Прокопьевой Л.А., внесенные ею платежи в счет уплаты указанных комиссий в сумме 3065,01 рублей ( комиссия в период действия кредитных каникул) и 4761,36 рубль ( комиссия после окончания действия кредитных каникул).

Факт уплаты указанных сумм подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету заемщика, не оспаривается ответчиком.

Дальнейшее исполнение истцом условий кредитного договора в этой части, следуя графику ежемесячных платежей, влечет для него образование дополнительных убытков, поэтому суммы ежемесячной комиссии, подлежащие дальнейшей выплате, должны быть исключены из графика оставшихся платежей. В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет ссудной задолженности Прокопьевой Л.А., исключив из графика платежей по кредитному договору №** от 11.03.20**года ежемесячную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 1430 рублей 37 копеек.

Между тем суд не может согласиться с требованиями истца о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих необходимость страхования жизни и здоровья заемщика.

В разделе 4 «Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья» содержится условие об уплате суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья (пункт 4.6. заявления), в том числе, оплачиваемой за счет кредита ( п. 4.7). Подписав договор, заемщик тем самым подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании, указанной в п.4.1.

Кроме того, личное страхование заемщиков является обеспечением исполнения их обязательств перед банком. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Доводы истца о том, что на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией, что нарушает право на свободу выбора стороны по договору и приводит к увеличению расходов, обуславливает приобретение одних услуг приобретением иных услуг, необоснованны, поскольку для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая, страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, так как договором страхования предусмотрено, что банк является выгодоприобретателем. Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

На основании изложенного, приобретение истцом финансовых услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет не банк, а третье лицо, в данном случае страховая компания ЗАО «Страховая компания «АВИВА». Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, ссылка истца на положения п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не состоятельна.

Договор страхования жизни и здоровья заключен Прокопьевой Л.А. с ЗАО СК «АВИВА», заемщику выдан полис № **, удостоверяющий факт заключения договора страхования, в соответствии с которым заемщик произвел уплату страховой премии не банку, а страховщику.

В заявлении о предоставлении кредита, в разделе «Информация о реквизитах для перечисления средств» Прокопьева Л.А. дала поручение банку в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита перечислить сумму страховой премии в пользу страховой компании. Факт перечисления суммы страховой премии по полису добровольного страхования 9706,06 рублей банком в ЗАО «Страховая компания «АВИВА», подтверждается выпиской по лицевому счету Прокопьевой Л.А.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора об уплате страховой премии, взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» убытков в виде уплаченной страховой премии в сумме 9706,06 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма была уплачена не в пользу банка, а в пользу страховой компании - ЗАО «Страховая компания «АВИВА» на основании договора страхования, заключенного Прокопьевой Л.А. с ЗАО «Страховая компания «АВИВА», который не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным. ОАО НБ «ТРАСТ» не являлся стороной данного договора, сумму страховой премии не получал, поэтому банк не является надлежащим ответчиком по этому требованию.

Истец также просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму 500 рублей, мотивируя причиненный вред фактом нарушения прав заемщика как потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ввиду несоответствия некоторых условий кредитного договора требованиям действующего законодательства, неосновательного взимания комиссии за расчетное обслуживание, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что сумма компенсации 500 рублей является разумным пределом.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик, получив исковое заявление, не выполнил добровольно требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 4163 рубля 18 копеек в местный бюджет.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования Прокопьевой Л.А. удовлетворены частично, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьевой Л. А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № ***, заключенного 11 марта 20** года между Открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» и Прокопьевой Л. А. в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.7, 2.8 заявления).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Прокопьевой Л. А. денежные средства в сумме 3065 рублей 01 копейка, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с 12.04.20**г. по 13.09.20**г., денежные средства в сумме 4761 рубль 36 копеек, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание после окончания действия кредитных каникул в период с 11.10.20**г. по 11.02.20**г., компенсацию морального вреда 500 рублей, всего – 8326 рублей 37 копеек.

Обязать Открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» произвести перерасчет ссудной задолженности Прокопьевой Л. А. по кредитному договору № ***, заключенного 11 марта 20** года и исключить из графика платежей по кредитному договору ежемесячную сумму комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 1,40 %.

Отказать Прокопьевой Л. А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора о страховании жизни, о взыскании суммы страховой премии в сумме 9706 рублей 06 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в местный бюджет штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере 4163 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 07.11.2011года.

Судья Шишпор Н.Н.