14 ноября 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело № 2-4731/2011 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Часовитину Д. В., Канину С.Ф., Шастиной С. Р., Каниной Е. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к Часовитину Д.В., Канину С.Ф., Шастиной С.Р., Каниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15 августа 20** года между ОАО «Далькомбанк» и Часовитиным Д.В. заключен договор потребительского кредита № *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 16% годовых на срок по 13 августа 20**года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом. Выдача кредита подтверждается распоряжением № 532 от 15.08.20**года.

В соответствии с п.3.2. договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами не позднее 27 числа, размер ежемесячного платежа составил 20623,72 рубля, последний платеж должен быть осуществлен не позднее 13 августа 20**года.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчик выполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В период с 01.09.20**года по 19.02.20**года ответчик Часовитин Д.В. производил погашение кредита, последний платеж по погашению кредита поступил 19.02.20**года, всего в погашение основного долга направлено 170594,10 рубля.

В период с 15.08.20**года по 13.08.20**года были начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 176205,38 рублей, из этой суммы уплачено 67379,11 рублей, последняя дата уплаты процентов 16.06.20**года.

Согласно п.3.4 договора за ведение ссудного счета с заемщика взимается плата ежемесячно в размере 0,60% от суммы кредита, что составляет 3000 рублей в месяц, всего начислено комиссии 111 000 рублей, оплачено 45000,72 копейки.

На дату предъявления иска задолженность по кредитному договору составляет 504231 рубль 45 копеек, в том числе: сумма основного долга 329405 рублей 90 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом- 108826 рублей 27 копеек, комиссия за ведение ссудного счета - 65999 рублей 28 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства с физическими лицами – Каниным С.Ф., Шастиной С.Р., Каниной Е.А.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались отвечать солидарно с ответчиком по договору потребительского кредита, в том же объёме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с Часовитина Д.В., Канина С.Ф., Шастиной С.Р., Каниной Е.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 504231 рубль 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242 рубля 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражали в случае неявки ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Часовитин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами.

Ответчик Канин С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами.

Ответчик Шастина С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами.

Ответчик Канина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 августа 20** года между ОАО «Далькомбанк» и Часовитиным Д.В. заключен договор потребительского кредита № *** в соответствии с которым ОАО «Далькомбанк» предоставил Часовитину Д.В. кредит в сумме 500000 рублей на срок до 13 августа 20**года под 16% годовых.

Согласно п.3.2 договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, размер ежемесячного платежа составляет 20623,72 рубля.

Согласно п. 3.4 договора комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита и составляет 3000 рублей в месяц.

Согласно п. 5.1 договора кредит обеспечивается поручительством Канина С.Ф. и Шастиной С.Р.

В тот же день 15.08.20**года ОАО «Далькомбанк» заключил договор поручительства № *** с Каниным С.Ф. и договор поручительства № *** с Шастиной С.Р.; 25.05.20**года заключен договор поручительства № *** между Банком и Каниной Е.А.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители Канин С.Ф. Шастина С.Р., Канина Е.А. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Часовитиным Д.В. обязательств, возникших из вышеуказанного договора потребительского кредита солидарно с Заёмщиком.

Факт получения Заёмщиком Часовитиным Д.В. кредита в размере 500000 рублей подтверждается распоряжением №** от 15.08.20**года о выдаче кредита, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Заёмщик Часовитин Д.В. не надлежаще выполнял условия договора потребительского кредита, допускал просрочки платежа, внесение меньших сумм, чем предусмотрено графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, а с июня 20** года прекратил погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно представленной суду выписке по счёту Часовитина Д.В. и представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору составила 438232 рубля 17 копеек, из которых – 329405 рублей 90 копеек сумма основного долга, 108826 рублей 27 копеек - проценты за пользование кредитом.

Ответчиком Часовитиным Д.В. не оспаривается представленный истцом расчёт суммы долга и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика Часовитина Д.В. долга и процентов за пользование кредитом в сумме 438232 рубля 17 копеек.

Вместе с тем, исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в части взыскания комиссии, предусмотренной п. 3.4 кредитного договора, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

В рамках исполнения обязательство по кредитному договору заемщик обязан в силу ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998года № 54 П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)». Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Действующим гражданским законодательством не предусмотрено взимание кредитной организацией платежей за открытие и ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах, суд находит, что условие договора, предусматривающее взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,60 % от первоначальной суммы кредита или 3000 рублей ежемесячно, не основано на нормах закона, а следовательно такое условие договора ничтожно. В связи с чем требования Банка в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренной п.3.4 кредитного договора в сумме 65999 рублей 28 копеек не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика Часовитина Д.В. и поручителей Канина С.Ф., Шастиной С.Р., Каниной Е.А. Принимая решение в части требований истца к поручителям, суд учитывает следующее.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Судом установлено, что согласно договору потребительского кредита, заключённому ОАО «Далькомбанк» и Часовитиным Д.В. срок возврата кредита определён датой - 13 августа 20**года.

В договорах поручительства, заключённых ОАО «Далькомбанк» с Каниным С.Ф., Шастиной С.Р., Каниной Е.А. срок, на который дано поручительство, не определён. Из п.3.1. договоров поручительства следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно ст.431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.190 Гражданского Кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой, или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться так же указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, установленное договорами условие о действии договоров поручительства с Каниным С.Ф., Шастиной С.Р., Каниной Е.А. до прекращения обеспеченного поручительством обязательства не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу, что в договорах поручительства, заключённых ОАО «Далькомбанк» с Каниным С.Ф., Шастиной С.Р., Каниной Е.А. срок не был установлен.

В соответствии с пунктом 4 ст.367 Гражданского Кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условиям договора потребительского кредита, заключенного 15 августа 20**года между ОАО «Далькомбанк» и Часовитиным Д.В., кредит был предоставлен последнему на срок до 13 августа 20**года, поэтому последний платеж по кредиту должен был быть произведен до 13 августа 20** года.

Согласно п. 3.2. кредитного договора от 15.08.20**года Заёмщик Часовитин Д.В. обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа.

Следовательно, договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Судом установлено, что дата последнего платежа по договору установлена 13.08.20**года, в указанное время заемщик не внес очередной платеж, следовательно, право требования к Поручителям при неисполнении Заёмщиком обязательства по возврату кредита возникло после 13.08.20**года и прекратилось 13.08.2011года.

Иск ОАО «Далькомбанк» к поручителям Канину С.Ф., Шастиной С.Р., Каниной Е.А. предъявлен 09.09.2011года, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ОАО «Далькомбанк» к поручителям Канину С.Ф., Шастиной С.Р., Каниной Е.А. о взыскании с поручителей солидарно с Заёмщиком Часовитиным Д.В. задолженности по кредитному договору от 15.08.20** года.

В связи с предъявлением настоящего иска истец ОАО «Далькомбанк» понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8242,31 рубля, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Часовитина Д.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 7582 рубля 32 копейки ( от суммы 438232 рубля 17 копеек).

Руководствуясь сь.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Часовитину Д. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Часовитина Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № *** от 15.08.20**года в сумме 438232 рубля 17 копеек, из них 329405 рублей 90 копеек сумма основного долга, 108826 рублей 27 копеек - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7582 рубля 32 копейки, всего взыскать 445814 рублей 49 копеек.

Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в удовлетворении иска к Канину С. Ф., Шастиной С. Р., Каниной Е. А., а также о взыскании с Часовитина Д. В. комиссии за ведение ссудного счета в размере 65999 рублей 28 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированного решение будет изготовлено 21.11.2011года.

Судья Шишпор Н.Н.