РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Симановской Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158-11г. по иску Назарова С. Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований, истец указал, что 29 мая 2008г. между банком с одной стороны и истцом с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям договора за ведение ссудного счета была уплачена сумма в размере ... руб. Истец считает, что данная сумма взыскана с него незаконно, обратился с претензией о возврате данной суммы, в добровольном порядке данный вопрос не решен. Истец считает, что данное условие договора о взыскании суммы за ведение ссудного счета, является недействительным и просил признать недействительными условия договора № в части оплаты денежной суммы за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., применить последствия недействительности сделки и взыскать данную сумму. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, ответчик неправомерно включил в договор условие о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, размер компенсации морального вреда определен истцом в размере ... руб., который он просил взыскать с ответчика. Также просил возместить ему судебные расходы, которые состоят оказания ему юридической помощи, стоимость юридических услуг ... руб., за оформление доверенности ... руб..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Дмитриев Д. А. исковые требования поддержал, считает, что они должны быть удовлетворены, также считает, что срок исковой давности не пропущен, просил возместить судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения по иску, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, так как сторонами заключен договор и все условия оговорены, до истца была доведена информация о предстоящей уплате комиссии, стороны свободны в заключении договора. Также просили применить срок исковой давности, считают, что данная сделка является оспоримой, и срок исковой давности составляет один год, который пропущен, это является основанием для отказа в иске.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца на основании доверенности Дмитриева Д. А., с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования истца в части признания условий договора недействительными, применении недействительности сделки, взыскании суммы, взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 29 мая 2008г. между Назаровым С. Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк обязуется предоставить истцу кредит в сумме ... рублей под 17% годовых, срок договора до 29 мая 2013г.

П. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаещикам ссудный счет №. За выдачу кредита заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Договор подписан сторонами, данный договор предусматривает, что заемщик оплачивает банку комиссию за открытие и ведение судного счета, что не оспаривается ответчиком.

В настоящее время наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) изменено на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными учредительными документами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям договора истец выплатил при заключении договора сумму в размере ... руб. за обслуживание ссудного счета. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой следует, что сумма была выплачена 29 мая 2008г.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положение « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

В связи с этим действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не являются самостоятельной услугой.

Законом « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Стороны заключили кредитный договор, при заключении кредитного договора, в него было включено условие о выплате по договору комиссии в виде единовременного платежа не позднее даты выдачи кредита. По договору № эта сумма составляет ... руб..

Ответчик указывает, что данная сумма была удержана с истца правомерно, так как это предусмотрено условиями кредитного договора, который стороны подписали. Действительно стороны свободны и самостоятельно приходят к соглашению об условиях договора. Стороны могут прийти к соглашению об оказании банком заемщику-потребителю комплекса сопутствующих услуг на возмездной основе. Однако условия о взимании комиссии не относятся к условиям договора потребительского кредита, так как не являются непосредственно кредитными.

Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Условия о взимании денежных средств за ведение ссудного счета, таким образом, не относятся к условиям кредитного договора и следовательно являются ничтожными.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что поскольку договор подписан сторонами, то должен исполняться, истец согласился с условиями данного договора, подписав его.

Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть всех операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной услугой банка.

Следовательно, условия договора о взимании комиссии в виде единовременного платежа являются ничтожными.

Ответчик просил применить срок исковой давности, считает, что срок исковой давности составляет 1 год, так как сделка является оспоримой, а истец обратился в суд с иском в июне 2011г., в связи с этим отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.»

Согласно ст. 197 ГК РФ « Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.»

Согласно ст. 199 ГК РФ « Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ « Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.»

Согласно ст. 207 ГК РФ «С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 181 ГК РФ «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.»

Поскольку суд пришел к выводу, что включение в кредитный договор условий о взимании денежных средств за ведение ссудного счета является незаконным, то эти условия договора являются ничтожными.

В связи с этим суд соглашается с доводами истца в этой части, что данные условия кредитного договора являются ничтожными, срок исковой давности составляет три года, а не один год как считает ответчик..

Следовательно, срок исковой давности определен законодателем в три года и начинает исчисляться с момента исполнения сделки, то есть с 29 мая 2008г. Истец обратился в суд с иском 28 мая 2011г., то есть в пределах срока исковой давности и оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Стороны заключили кредитный договор, и в обязанности банка входит выдать сумму кредита, открыв ссудный счет.

Взыскание сумм за открытие счета ущемляет права потребителя, в связи с этим условия договора, устанавливающие обязанность заемщика внести единовременную плату за ведение ссудного счета, следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ. Подлежат применению последствия недействительности части сделки, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания пункта п.3.1 кредитного договора № от 29 мая 2008г. недействительным и применении последствий ничтожной сделки, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по данному договору в размере ... руб. Оплата данной суммы подтверждается представленными документами, из которых следует, что по договору № данная сумма выплачена 29 мая 2008г..

Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по счету об оплате данной суммы. В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истца о признании данного условия кредитного договора недействительным, то подлежат удовлетворению и исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании данной суммы. С ответчика надлежит взыскать сумму ... руб. в пользу истца.

Истец предъявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда им определен в ... руб.. Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, он был вынужден оплатить комиссию, чтобы получить кредит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку при заключении кредитного договора были нарушены права истца, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец определил размер компенсации морального вреда в ... руб. за нарушение его прав как потребителя. В связи с этим суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда, возможно взыскать сумму, определенную истцом ... руб..

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составляет ... руб. за требования неискового характера (компенсация морального вреда и требования о признании условий договора недействительными), а также от суммы ... руб., что составляет ... руб., общая сумма ... руб.

Истец также просит взыскать ему судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг.

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.»

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 26 мая 2011г. истец заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Дмитриева Д. А., который участвовал в качестве представителя ответчика на основании доверенности при рассмотрении дела.

Согласно условиям договора юридические услуги состояли из консультации, составления искового заявления и представление интересов в суде.

Представителем подготовлено исковое заявление и представитель принимал участие при рассмотрении дела.

Истец произвел оплату, предусмотренную договором в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № от **

При определении размера оплаты услуг представителя, суд исходит из его участия в судебном заседании, подготовки искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данных требований в размере ... руб..

Ответчиком возражений в части размера расходов не представил.

Также подлежат удовлетворению возмещение затрат на оформление доверенности в размере ... руб.

В общей сложности в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов ... руб..

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова С. Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора №18577 от 29 мая 2008г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Назаровым С. Г. в части уплаты за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Назарова С. Г. денежные средства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы ... руб., всего ... руб. ( ... руб.)

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере 800 руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 18 июля 2011г.

Судья :