РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154 -11г. по иску Чекмарева А. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований, истец указал, что 30 мая 2008г. между банком с одной стороны и Чекмаревым А. В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям договора за ведение ссудного счета была уплачена сумма в размере ... руб.. Истец считает, что данная сумма взыскана с него незаконно, обратился с претензией о возврате данной суммы, в добровольном порядке данный вопрос не решен. Истец считает, что данное условие договора о взыскании суммы за ведение ссудного счета, является недействительным. Также считает, что недействительным является п.4.13 кредитного договора, которым установлено, что суммы поступающих денежных средств, направляются вне зависимости платежа, указанного в платежном документе в очередности: возмещение судебных и иных расходов, уплата неустойки, просроченные проценты, срочные проценты, погашение просроченной задолженности по кредиту, погашение срочной задолженности по кредиту, и просила признать недействительными условия договора № в части оплаты денежной суммы за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., применить последствия недействительности сделки и взыскать данную сумму, а также признать недействительными условия об установлении очередности уплаты неустойки ранее уплаты остальных сумм по договору. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, ответчик неправомерно включил в договор условие о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, установления очередности платежей, размер компенсации морального вреда определен истцом в размере ... руб., который он просил взыскать с ответчика. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Хетхенова Е. Ю. исковые требования поддержала, считает, что они должны быть удовлетворены, также считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения по иску, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, так как сторонами заключен договор и все условия оговорены, до истца была доведена информация о предстоящей уплате комиссии, стороны свободны в заключении договора. Также просили применить срок исковой давности, считают, что данная сделка является оспоримой, и срок исковой давности составляет один год, который пропущен, это является основанием для отказа в иске.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца на основании доверенности Хетхенову Е. Ю., с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования истца в части признания условий договора о взыскании единовременного платежа недействительными, применении недействительности сделки, взыскании суммы, взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению частично, в части признания недействительными условия об очередности погашения задолженности по кредиту не подлежащими удовлетворению..

Из материалов дела видно, что 30 мая 2008г. между Чекмаревым А. В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк обязуется предоставить кредит в сумме ... рублей под 12 % годовых, срок договора по 30 мая 2018г..

П. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаещикам ссудный счет №. За выдачу кредита заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Договор подписан сторонами, данный договор предусматривает, что заемщик оплачивает банку комиссию за открытие и ведение судного счета, что не оспаривается ответчиком.

В настоящее время наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) изменено на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными учредительными документами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям договора истица выплатила при заключении договора сумму в размере ... руб. за обслуживание ссудного счета. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией из которой следует, что сумма была выплачена 02 июня 2008г.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положение « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

В связи с этим действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не являются самостоятельной услугой.

Законом « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Стороны заключили кредитный договор, при заключении кредитного договора, в него было включено условие о выплате по договору комиссии в виде единовременного платежа не позднее даты выдачи кредита. По договору № эта сумма составляет ... руб..

Ответчик указывает, что данная сумма была удержана с истца правомерно, так как это предусмотрено условиями кредитного договора, который стороны подписали. Действительно стороны свободны и самостоятельно приходят к соглашению об условиях договора. Стороны могут прийти к соглашению об оказании банком заемщику-потребителю комплекса сопутствующих услуг на возмездной основе. Однако условия о взимании комиссии не относятся к условиям договора потребительского кредита, так как не являются непосредственно кредитными.

Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Условия о взимании денежных средств за ведение ссудного счета, таким образом, не относятся к условиям кредитного договора и следовательно являются ничтожными.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что поскольку договор подписан сторонами, то должен исполняться, истец согласился с условиями данного договора, подписав его.

Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть всех операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной услугой банка.

Следовательно, условия договора о взимании комиссии в виде единовременного платежа являются ничтожными.

Ответчик просил применить срок исковой давности, считает, что срок исковой давности составляет 1 год, так как сделка является оспоримой, а истица обратилась в суд с иском в июне 2011г., в связи с этим отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.»

Согласно ст. 197 ГК РФ « Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.»

Согласно ст. 199 ГК РФ « Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ « Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.»

Согласно ст. 207 ГК РФ «С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 181 ГК РФ «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.»

Поскольку суд пришел к выводу, что включение в кредитный договор условий о взимании денежных средств за ведение ссудного счета является незаконным, то эти условия договора являются ничтожными.

В связи с этим суд соглашается с доводами истца в этой части, что данные условия кредитного договора являются ничтожными, срок исковой давности составляет три года, а не один год как считает ответчик..

Следовательно, срок исковой давности определен законодателем в три года и начинает исчисляться с момента исполнения сделки, то есть с 30 мая 2008г. Истец обратился в суд с иском 30 мая 2011г., то есть в пределах срока исковой давности и оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Стороны заключили кредитный договор, и в обязанности банка входит выдать сумму кредита, открыв ссудный счет.

Взыскание сумм за открытие счета ущемляет права потребителя, в связи с этим условия договора, устанавливающие обязанность заемщика внести единовременную плату за ведение ссудного счета, следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ. Подлежат применению последствия недействительности части сделки, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания пункта п.3.1 кредитного договора № от 15 марта 2010г. недействительным и применении последствий ничтожной сделки, подлежат удовлетворению.

Истица также просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по данному договору в размере ... руб. Оплата данной суммы подтверждается представленными документами, из которых следует, что по договору № данная сумма выплачена 02 июня 2008г..

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате данной суммы. В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истицы о признании данного условия кредитного договора недействительным, то подлежат удовлетворению и исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании данной суммы. С ответчика надлежит взыскать сумму ... руб. в пользу истца.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.»

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. ст.810 ГК РФ).

В соответствии с условиями предоставления кредита был определен порядок погашения задолженности и очередность платежей п. 4.13.

Истец считает, что данный пункт является ничтожным, так как нарушает его права как потребителя.

Банк установил, что неустойка должна выплачиваться ранее всех остальных платежей по договору, что является незаконным.

Истец подписала кредитный договор, получил кредит, был ознакомлена с условиями и взял на себя обязательство их исполнять.

Истец исполняет данный договор путем внесения сумм в погашение кредита, что подтверждается документами.

При заключении любого договора стороны свободны, имеют право предусмотреть условия получения кредита, его погашения, а также порядок погашения кредита и ответственность за нарушение предусмотренных обязательств.

Данные условия были согласованы, о чем свидетельствует подпись истца в договоре, подписав договор истец согласился со всеми условиями договора.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами истца, что условия об очередности погашения кредита являются ничтожными, так как не соответствуют требованиям закона.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Истец предъявил исковые требования и просит взыскать в его пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Размер процентов истцом определен ... руб. за период с момента заключения кредитного договора по 30 мая 2011г. При определении размера процентов истец просит применить ставку рефинансирования, которая действовала на момент предъявления иска в суд. В обоснование данного требования истец указывает, что ответчик неправомерно пользовался данными денежными средствами.

Анализируя доказательства в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г.).

В соответствии с п.1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК РФ определяет порядок начисления процентов, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что данная сумма в ... руб. незаконно удержана с истца, эта сумма является неосновательно полученной, поэтому истец имеет право просить выплатить ему проценты за пользование денежной суммой.

Истец представил расчет процентов, суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует требованиям закона, ставка рефинансирования должна быть применена в размере действовавшей на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8.25%, поэтому данная ставка рефинансирования должна быть применена при расчете.

Проценты должны быть взысканы с момента заключения договора и за период, указанный истицей, то есть по 20 мая 2011г.. Данная сумма составляет ... руб. (...*8.25\360*...).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку ( штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению, так как его требования о возврате суммы за ведение ссудного счета удовлетворены.

Истцом ранее данные требования банку не предъявлялись, поэтому суд считает, что данные проценты, возможно снизить, и взыскать в размере ... руб..

Истец предъявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда им определен в ... руб.. Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, он был вынужден оплатить комиссию, чтобы получить кредит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку при заключении кредитного договора были нарушены права истца, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец определил размер компенсации морального вреда в ... руб. за нарушение его прав как потребителя, однако не указал какие негативные последствия для него наступили. В связи с этим суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда, возможно взыскать сумму ... руб..

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составляет ... руб. за требования неискового характера (компенсация морального вреда и требования о признании условий договора недействительными), а также от суммы ... руб., что составляет ... руб., общая сумма ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекмарева А. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора в части взыскания единовременной суммы, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить, в части взыскания процентов удовлетворить частично в размере ... руб., в части взыскания процентов в размере ... руб., в части признания недействительными условий договора об установлении очередности уплаты неустойки ранее других платежей отказать.

Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от 30 мая 2008г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Чекмаревым А. В. в части уплаты за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Чекмарева А. В. денежные средства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, проценты ... руб., всего ... руб. ( ... руб.)

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 18 июля 2011г.

Судья :