РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Шайдуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083-11г. по иску Якубовой А. С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований, истица указала, что 27 октября 2009г. между банком с одной стороны и истицей с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям договора за обслуживание ссудного счета была уплачена сумма в размере ... руб.. Истица, считая, что данная сумма взыскана с нее незаконно, обратилась с претензией о возврате данной суммы, в добровольном порядке данный вопрос не решен. Истица считает, что данные условия договора о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, являются недействительными и просила признать недействительными условия договора № в части оплаты денежной суммы за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., применить последствия недействительности данного условия договора и взыскать данную сумму в ее пользу. Истица считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, просила взыскать компенсацию морального вреда, который определен ею в размере ... руб., который просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы на основании доверенности Жилина К. В. в судебном заесдании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, считает, что истица срок исковой давности не пропустила, так как сделка ничтожная и срок исковой давности составляет три года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения по иску, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, так как сторонами заключен договор и все условия оговорены, до истца была доведена информация о предстоящей уплате суммы за обслуживание ссудного счета, стороны свободны в заключении договора. Также просили применить срок исковой давности, считают, что данная сделка является оспоримой, и срок исковой давности составляет один год.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы на основании доверенности Жилину К. В., с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования истца в части признания условий договора недействительными и взыскании суммы, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 27 октября 2009г. между Якубовой А. С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк обязуется предоставить истице Ипотечный кредит в сумме ... рублей под 15.25 % годовых, срок договора по 27 октября 2019г..

П. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Договор подписан сторонами, данный договор предусматривает, что заемщик оплачивает банку единовременный платеж за обслуживание и ведение судного счета, что не оспаривается ответчиком.

В настоящее время наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) изменено на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными учредительными документами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям договора истица выплатила при заключении договора сумму в размере ... руб. за выдачу кредита. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и квитанцией от 27 октября 2009г.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

В связи с этим действия банка по взиманию платы за обслуживание и ведение ссудного счета не являются самостоятельной услугой.

Законом «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Стороны заключили кредитный договор, при заключении кредитного договора, в него было включено условие о выплате по договору единовременного платежа не позднее даты выдачи кредита. По договору эта сумма составила ... руб.

Ответчик указывает, что данная сумма была удержана с истца правомерно, так как это предусмотрено условиями кредитного договора, который стороны подписали. Действительно стороны свободны и самостоятельно приходят к соглашению об условиях договора. Стороны могут прийти к соглашению об оказании банком заемщику-потребителю комплекса сопутствующих услуг на возмездной основе. Однако условия о взимании комиссии не относятся к условиям договора потребительского кредита, так как не являются непосредственно кредитными.

Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Условия о взимании денежных средств за обслуживание и ведение ссудного счета, таким образом, не относятся к условиям кредитного договора и следовательно являются ничтожными.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что поскольку договор подписан сторонами, то должен исполняться, истец согласился с условиями данного договора, подписав его.

Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть всех операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной услугой банка.

Следовательно, условия договора о взимании комиссии в виде единовременного платежа являются ничтожными.

Ответчик просил применить срок исковой давности по кредитному договору, считает, что срок исковой давности составляет 1 год, так как сделка является оспоримой, а истец обратился в суд с иском в марте 2011г., в связи с этим отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.»

Согласно ст. 197 ГК РФ « Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.»

Согласно ст. 199 ГК РФ « Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ « Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.»

Согласно ст. 207 ГК РФ «С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 181 ГК РФ «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.»

Поскольку суд пришел к выводу, что включение в кредитный договор условий о взимании денежных средств за обслуживание и ведение ссудного счета является незаконным, то эти условия договора являются ничтожными.

В связи с этим суд соглашается с доводами представителя истицы в этой части, что данные условия кредитного договора являются ничтожными, срок исковой давности составляет три года, а не один год как считает ответчик.

Следовательно, срок исковой давности определен законодателем в три года и начинает исчисляться с момента исполнения сделки, то есть с 27 октября 2009г. Истица обратилась в суд с иском 30 марта 2011г., то есть в пределах срока исковой давности.

Стороны заключили кредитный договор, и в обязанности банка входит выдать сумму кредита, открыв ссудный счет.

Взыскание сумм за обслуживание и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, в связи с этим условия договора, устанавливающие обязанность заемщика внести единовременную плату за ведение ссудного счета, следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ. Подлежат применению последствия недействительности части сделки, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания пункта 3.1. кредитного договора недействительным, подлежат удовлетворению.

Истица просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по данному договору в размере ... руб. Оплата данной суммы подтверждается представленными документами, из которых следует, что по договору данная сумма выплачена 27 октября 2009г..

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о признании данного условия кредитного договора недействительным, то подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании данной суммы. С ответчика надлежит взыскать по кредитному договору сумму платежа ... руб.

Истица предъявила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда ею определен в ... руб.. Истица указывает, что неправомерными действиями ответчика на него возложена обязанность выплаты единовременного платежа, нарушены ее права как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку при заключении кредитного договора были нарушены права истицы, то она имеет право на компенсацию морального вреда.

Истица определила размер компенсации морального вреда в ... руб., однако каких-либо доказательств, что в результате этого ей причинен какой-либо вред, не представила, кредит ей был выдан в установленные сроки. В связи с этим суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда, возможно взыскать сумму ... руб..

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составляет ... руб. за требования неискового характера (компенсация морального вреда и требования о признании условий договора недействительными), а также от суммы ... руб. (800+3% от суммы свыше 20000 руб.) ... руб., общая сумма ... руб.. (...+...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубовой А. С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от 27 октября 2009г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Якубовой А. С. в части уплаты за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Якубовой А. С. денежные средства в сумме 44000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ... руб. ( сорок пять тысяч руб.).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 27 мая 2011г.

Судья :