З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/2011 по иску Романовой Надежды Анатольевны, Чемезова С. В. к Малофееву Е. В. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Н.А., Чемезов С.В. обратились в суд с иском к Малофееву Е.В. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ангарского городского суда от 08.12.2010года удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Малофеева Е.В., Романовой Н.А., Чемезова С.В., Сотниковой А.В. суммы *** рубль.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.04.2011года данное решение оставлено без изменения. Истцы 15.04.2011года оплатили сумму *** рублей ( по *** рублей каждый) в порядке исполнения данного судебного решения. Согласно кредитного договора № 1790 от 07.03.2006г. заемщиком является Малофеев Е.В., в связи с чем в порядке регресса просят взыскать с него сумму оплаченной кредитной задолженности *** рублей и уплаченную госпошлину в сумме 2000 рублей, в том числе в пользу Чемезова С.В. – *** рублей, в пользу Романовой Н.А. – *** рублей.

В судебное заседание истец Чемезов С.В. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, получив судебную повестку, о причине неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Истец Романова Н.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Малофеев Е.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Сотникова А.В. в судебное заедание не явилась, о времени и месте его извещена надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставила.

Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 07.03.2006года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( в настоящее время - ОАО «Сбербанк России» ) и Малофеевым Е. В. заключен кредитный договор № 1790 в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок по 07.03.2011года под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает кредитору поручительство граждан РФ: Сотниковой А. В., Романовой Н.А.и Чемезова С. В.

По условиям договоров поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед взыскателем за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора отвечают перед Банком солидарно.

В связи с нарушением заемщиком Малофеевым Е.В., принятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Малофеева Е.В., Романовой Н.А., Чемезова С.В., Сотниковой А.В. задолженности по кредитному договору.

Решением Ангарского городского суда от 08.12.2010года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Малофеева Е.В., Романовой Н.А., Сотниковой А.В., Чемезова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 07.03.2006года, расходы по уплате государственной пошлины – всего *** рубль ** копейки.

Решение суда от 08.12.2010года вступило в законную силу 12.04.2011года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом: кредитным договором от 07.03.2006г. № 1790, решением Ангарского городского суда от 08.12.2010года, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.04.2011года.

В порядке исполнения вышеназванного судебного решения Романова Н.А. и Чемезов С.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору №1790, заключенному с Малофеевым Е.В. выплатили ОАО «Сбербанк России» единовременно сумму *** рублей, по *** рублей каждый, что подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами № 1422 от 15.04.2011года (вноситель Чемезов С.В.) и № 1421 от 15.05.2011года (вноситель Романова Н.А.), тем самым Чемезов С.В. и Романова Н.А. погасили задолженность Малофеева Е.В. по кредитному договору от 07.03.2006г. № 1790 в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцы исполнили обязательство Малофеева Е.В. по кредитному договору от 07.03.2006года № 1790, в связи с чем требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика суммы ***, из которых *** рублей в пользу Романовой Н.А. и *** рублей в пользу Чемезова С.В. в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истцов надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, из которых 1000 рублей в пользу Романовой Н.А. и 1000 рублей в пользу Чемезова С.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Н. А., Чемезова С. В. к Малофееву Е. В. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Малофеева Е. В. в пользу Романовой Н.А.сумму в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, всего взыскать в пользу Романовой Н.А. *** рублей.

Взыскать с Малофеева Е. В. в пользу Чемезова С. В. сумму в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, всего взыскать в пользу Чемезова С.В. *** рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 28.11.2011 года.

Судья