Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Татариновой Т.В. к ООО «ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Татаринова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ** заключила договор о потребительском кредитовании № с ответчиком, сумма кредита составляет 250000 рублей, срок кредита 60 месяцев. По условиям договора она вынуждена была единовременно внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24% от первоначальной суммы кредита, что составило 60000 рублей. Указанное условие включено в раздел Б, Е заявления-оферты, п.3.3 Условий страхования, п.3.6 Условий кредитования. Таким образом, при выдаче кредита в бесспорном порядке была списана сумма в размере 60000 рублей, поэтому сумма полученных денежных средств составила 190000 рублей. Считает, что действия банка по взиманию платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и условия договора, предусматривающие указанную комиссию, не соответствуют действующему законодательству. В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а следовательно, условие страхования жизни и здоровья заемщика не может быть обязательным при заключении кредитного договора. В результате исполнения условий договора, ущемляющих права потребителя, ей причинены убытки в сумме 60000 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме. В связи с тем, что ответчик пользовался суммой 60000 рублей, на неё подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, которые составили 1640,41 рублей, согласно приложенному расчету. Кроме того, с целью досрочного возврата суммы кредита и процентов она внесла суммы: ** -7500 рублей, **-7500 рублей, **-247197 рублей. Согласно графику остаток задолженности по кредиту на ** составил 243964,27 рублей, однако при обращении в банк для досрочного возврата кредита ей было указано, что для полного гашения задолженности по кредиту она должна внести сумму 247197 рублей. Таким образом, считает, что ею были излишне уплачены суммы: 14,88 рублей в июле и августе 2011г., 3232,73 руб. при досрочном гашении кредита в сентябре 2011года, всего- 3262,49 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Истец Татаринова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца- Сысолятина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить, а также поддержала ходатайство о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности. Представитель ответчика Казанцева К.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик иск не признает, поскольку заемщик при заключении договора не был лишен права выбора, имел возможность заключить договор и без включения в программу страхования. Также не согласны с требованиями о взыскании излишне уплаченных сумм по договору, поскольку истцом неверно рассчитана сумма на закрытие. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в иске истцу надлежит отказать. Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. На основании ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Судом установлено, что ** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Татариновой Т.В. был заключен договор о потребительском кредитовании №. Договор заключен в офертно-акцептной форме и состоит из заявления-оферты, в которой содержатся условия договора, условий кредитования, графика осуществления платежей. Согласно условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 26% годовых. В этот же день истцом подписано заявление на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней (базовая)», согласно которому истец согласился, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» и подтвердил согласие с назначением ООО ИКБ «Совкомбанк» выгодоприобретателем по договору страхования. В заявлении также указано, что заемщик осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка, понимает, что добровольное страхование- это его личное желание и право, а не обязанность. В заявлении также отражено, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании (раздел Б. Данные о кредите), плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 24% от суммы кредита – 60000 рублей. Указанная сумма была списана со счета истца **, что подтверждается выпиской по счету. Поручение заёмщика Банку на списание указанного платежа без дополнительного распоряжения с его стороны, содержится в заявлении-оферте. Оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при включении истца в Программу страховой защиты, права истца как потребителя услуги банка нарушены не были. Как видно из заявления на включение в программу добровольного страхования, добровольное страхование заемщика – это его личное желание и право, а не обязанность. В договоре кредитования, заключенном между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Татариновой Т.В. не предусмотрено условие, обуславливающее выдачу кредита обязательным включением в программу добровольного страхования, указанное обстоятельство также подтверждается сведениями в заявлении на включение в программу страхования, из которого следует, что заемщик понимает, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита. Таким образом, нет оснований полагать, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Более того, в соответствии с условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора кредитования, включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение десяти календарных дней с даты включения в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Аналогичные правила содержатся в Условиях программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит. Таким образом, доводы о навязывании ответчиком услуги по страхованию жизни и здоровья являются несостоятельными, поскольку у истца имелась возможность отказаться от участия в программе страховой защиты заемщиков и вернуть плату за включение в программу. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условия договора о потребительском кредитовании, предусматривающее обязанность по внесению платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной в качестве платы за включение в Программу страховой защиты 60000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы по кредиту в размере 3262,49 рубля. Утверждения истца о том, что при досрочном погашении кредита ** она должна была внести сумму 243964,27 рубля, тогда как внесла 247197 рублей, излишне уплатив банку 3232,73 рубля, несостоятельны. Как видно из представленных истцом документов, в счет погашения кредита согласно графику платежей Татаринова Т.В. внесла два платежа по 7500 рублей каждый ** и **. Третий платеж должен был быть внесен заемщиком ** в сумме 7485,12 рублей и только после его внесения остаток задолженности по кредиту составил бы 243964,27 рубля. Между тем истец, не внося третий платеж, осуществила досрочное гашение кредита **, в связи с чем с учетом платежа на дату ** и имеющихся переплат за два предыдущих месяца – 14,88 рублей, сумма к досрочному погашению кредита составила 247197 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной банком выпиской по счету. Поскольку в иске Татариновой Т.В. надлежит отказать в полном объеме, постольку оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Татариновой Т.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора о потребительском кредитовании № от **, заключенного между Татариновой Т.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», предусматривающие обязанность по внесению платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с **. Судья ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ