Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4863-11 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Афонин А.Ю., Афонина Т.Д. Афонина Т.Д. о взыскании долга по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Афонин А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ** указав, что в соответствии с заключенным договором Афонин А.Ю. был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на срок по ** по... % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 20656,60 руб. Выдача кредита производилась путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика согласно п. 2.4.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно, равными платежами, не позднее 27 числа. В период с ** по ** ответчик Афонин А.Ю. погасил кредит в общей сумме 198814,79 руб., последний платеж по кредиту был произведен **, иных платежей не было.

Согласно п. 3.4. кредитного договора с заемщика взимается плата ежемесячно за ведение ссудного счета в размере 0,60 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 3000 руб. в месяц. За период с ** по ** была начислена комиссия в размере 111 000 руб., из которой было погашено 81585,84 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства с Афонина Т.Д., договор залога транспортного средства № от **, заключенному с Афонина Т.Д., марки, модель М., ** г.в., государственный регистрационный знак Р №.

На дату составления иска долг по кредитному договору перед истцом составляет: 411279,48 руб., в том числе: 301185,21 руб. – сумма основного долга (кредита), 80680,11 руб. – проценты за пользование кредитом, 29414, 16 руб. комиссия за ведение ссудного счета.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в размере 411279,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 11312,79руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от **, заключенному с Афонина Т.Д. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости.

Ответчик Афонин А.Ю. предъявил встречный иск о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что пункт 3.4. кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии за ведение ссудного счета, является недействительным, так как данная услуга законом не предусмотрена, была навязана банком. Сумма выплаченной комиссии составила 81585,84 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 18891,36 руб. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает 500 руб. В связи с чем, просил признать условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за ведение ссудного счета, недействительным; взыскать в пользу истца убытки в размере 81585,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 18891,36 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В судебное заседание представить ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Афонин А.Ю., Афонина Т.Д. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ - одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее – Банк, истец) и Афонин А.Ю. (далее –заемщик, ответчик) был заключён договор потребительского кредита № от ** (далее- кредитный договор) о предоставлении заемщику кредита в сумме 500000 руб. на срок по ** по... % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 20656,60 руб.

Договор был подписан сторонами ** и в силу статьи 421, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2.4.1. кредитного договора - выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Указанная сумма истцом перечислена на счет заемщика, что подтверждается распоряжением Банка № от **, выпиской по счету. Подлинность подписи в кредитном договоре и факт передачи Банком заемщику денег не оспаривается. Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт банковский счет.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитного договора - погашение кредита должно было производиться ежемесячно, равными платежами, не позднее 27 числа. В период с ** по ** ответчик Афонин А.Ю. погасил кредит в общей сумме 198814,79 руб., последний платеж по кредиту был произведен **, иных платежей не было. Остаток долга составил 301185,21 руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора - проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора (истца), до даты погашения кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу. Расчетный период начисления процентов на дату заключения договора потребительского кредита был установлен с первого по последнее календарное число текущего месяца, в котором производится начисление процентов. В период с ** по ** за пользование кредитом были начислены проценты по ставке 16 % годовых в общей сумме 166993,49 руб. Из данной суммы ответчик оплатил 86313,38 руб., последний платеж процентов был произведен **, иных платежей не было. Остаток процентов составил 80 680,11 руб.

Согласно п. 3.4. кредитного договора - с заемщика взимается плата ежемесячно за ведение ссудного счета в размере 0,60 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 3000 руб. в месяц. За период с ** по ** была начислена комиссия в размере 111 000 руб., из которой было погашено 81585,84 руб. Остаток долга составил 29 414,16 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Афонин А.Ю. не исполняются обязательства заемщика по договору потребительского кредита.

На ** долг ответчика по договору потребительского кредита составляет: 411279,48 руб., в том числе: 301185,21 руб. – сумма основного долга (кредита), 80680,11 руб. – проценты за пользование кредитом, 29414, 16 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом задолженности, составленным истцом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита заключен договор поручительства № от ** с Афонина Т.Д. (далее – договор поручительства), договор залога № от ** транспортного средства М., ** г.в., государственный регистрационный знак №, заключенный с Афонина Т.Д.(далее –договор залога).

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства - поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а именно с: суммой кредита, сроком возврата кредита, ставкой процентов, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов и комиссии, размером неустойки, а также с целевым назначением кредита и условиями досрочного расторжения договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства - поручитель обязался отвечать перед кредитором (истцом) солидарно с заемщиком (ответчиком) по кредитному договору, в том же объеме как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 2.8. Договора поручительства – поручитель согласен на одностороннее, без уведомления поручителя, право кредитора, в т.ч.: в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать всю сумму задолженности с заемщика или с поручителя – в объеме ответственности поручителя.

В судебном порядке с достоверностью установлен факт заключения между Банком и заемщиком Афонин А.Ю. кредитного договора, получение кредита Афонин А.Ю., а также неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, указанный в кредитном договоре – **, поэтому исковые требования Банка о взыскании с ответчика Афонин А.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме в сумме 381865,32 руб., в том числе: 301185,21 руб. – сумма основного долга (кредита), 80680,11 руб. – проценты за пользование кредитом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с п.3.4. кредитного договора в размере 29414, 16 руб. за период с ** по **, которая заемщиком уплачивалась ежемесячно в размере 0,60 % от первоначальной суммы кредита в сумме 3000руб. в месяц.

Афонин А.Ю. во встречном иске заявлены требования о признании п. 3.4. кредитного договора недействительным, и взыскании с Банка убытков в размере уплаченной комиссии - 81585,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18891,36 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета» в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998г. N54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не предназначаются для расчетных операций. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность Банка, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров ( работ, услуг), возмещаются продавцом ( исполнителем) в полном объёме.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Суд приходит к выводу, что условие, предусматривающего взимание Банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,60 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 3000 руб. в месяц, не соответствует требованиям законодательства и в силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным, поэтому приходит к выводу, что встречные требования Афонин А.Ю. о признании условия п. 3.4. кредитного договора, предусматривающее взыскание комиссии за ведение ссудного счета недействительным, подлежат удовлетворению, а требования Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 29414, 16 руб., удовлетворению не подлежит в силу ничтожности п.3.4 кредитного договора.

Банком направлено заявление о применении срока исковой давности по встречным требованиям Афонин А.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ – Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности о взыскании денежных средств в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета составляет три года. Кредитный договор был заключен ** Выдача кредита, оплата первого платежа по кредиту, в том числе комиссии за ведение ссудного счета ** Афонин А.Ю. не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, срок исковой давности начал течь с ** и истекает ** Афонин А.Ю. обратился в суд со встречным иском **, т.е. после истечения установленного 3-х летнего срока, установленного ч.1 ст. 181 ГК РФ., доказательств того, что срок был пропущен по уважительной причине суду не представлено, поэтому суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, встречные требования Афонин А.Ю. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании с Банка убытков в размере 81585,84 руб. (уплаченной комиссии за ведение ссудного счета) удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения с иском.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ Афонин А.Ю. просит взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными им в качестве комиссии в сумме 18891,36 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с ** по **, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требования Афонин А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18891,36 руб., связаны с требованиями о взысканием комиссии за ведение ссудного счета, в которых Афонин А.Ю. судом было отказано в связи с пропуском срока, требования Афонин А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18891,36 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования Афонин А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за открытие ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги – по выдаче кредита, подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Афонин А.Ю. просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 500 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации истцом оценён нереально, завышен им, никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил, в исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания пережил заемщик, а Афонин А.Ю. в связи с допущенным Банком нарушением его прав, как заемщика, свою позицию никак не обосновал. Поскольку именно в силу закона Афонин А.Ю. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя, постольку требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению - в размере 200 рублей.

Оценивая обоснованность требований, предъявленных к поручителю Афонина Т.Д. суд приходит к следующему.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Судом установлено, что срок возврата кредита по кредитному договору определён датой - **.

В договоре поручительства, заключённым между Банком и Афонина Т.Д. срок, на который дано поручительство, не определён.

Из п.3.1. договора поручительства следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с пунктом 4 ст.367 Гражданского Кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между Банком и Афонин А.Ю., кредит был предоставлен последнему на срок по **, поэтому последний платеж по кредиту должен был быть произведен **, поэтому годичный срок для предъявления требований к поручителю следует исчислять с указанной даты и такой срок истцом пропущен **, так как иск к поручителю предъявлен **, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к поручителю Афонина Т.Д. о взыскании солидарно с заёмщиком Афонин А.Ю. задолженности по кредитному договору, к данному ответчику в иске должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1, 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ - В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Договор залога № от ** транспортного средства М., № г.в., модель, государственный регистрационный знак Р № заключен с Афонина Т.Д. в установленной статьей 339 ГК РФ форме, никем не оспорены, подлинность подписей залогодателя также не оспаривается.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 334 и ст. 338 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на предмет залога.

При этом, соблюдаются условия для обращение взыскания, установленные п.2 ст. 338 ГК РФ, т.е. сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - реализация имущества должника на торгах производится:

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

При определении начальной продажной цены, суд руководствуется залоговой стоимостью транспортного средства, указанной в п. 3.1 договора залога, которая составляет 200000 руб., которая ответчиками не оспорена.

Поэтому суд считает, что исковые требования Банка к Афонина Т.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки М., ** г.в., государственный регистрационный знак Р №, ПТС ... выдан ** Владивостокской таможней, принадлежащий Афонина Т.Д., путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене в размере 200000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с ответчика Афонин А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7018,65 руб. (381865,32 руб.- 200000 руб.)х 1%+5200 руб.), с ответчика Афонина Т.Д. 4000 руб. - за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Афонин А.Ю. о взыскании долга по договору потребительского кредита– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Афонин А.Ю. задолженность по договору потребительского кредита № от ** в сумме 381865,32 руб., в том числе: 301185,21 руб. – сумма основного долга (кредита), 80680,11 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 7018,65 руб. Всего взыскать 388883, 97 руб. В остальной части - отказать.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Афонина Т.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Афонина Т.Д. – автомобиль марки М., ** г.в., государственный регистрационный знак №, ПТС ... выдан ** Владивостокской таможней, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 200000 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от **, заключенному между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Афонин А.Ю..

Взыскать с Афонина Т.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Афонина Т.Д. о взыскании долга по договору потребительского кредита в солидарном порядке – отказать.

Встречные исковые требования Афонин А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.4. договора потребительского кредита № от **, заключенного между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Афонин А.Ю., предусматривающий уплату комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Афонин А.Ю. в счет компенсации морального вреда 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Афонин А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

СУДЬЯ