ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Губаревич И.И., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-5353-11 по иску Майданниковой Е. Г. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Майданникова Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» и просила признать недействительными условия кредитных договоров № ***от 27 сентября 20** года, № *** от 30 марта 20** года, № *** от 15 апреля 20** года, заключенных между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Майданниковой Е.Г., в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, также просила обязать ответчика возместить убытки в размере 12299 рублей, понесенные на оплату страховой премии, признать денежные средства в размере 67529 рублей, зачисленные ответчиком в качестве комиссий за расчетное обслуживание и комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента неосновательным обогащением, обязать ответчика зачислить указанные суммы в качестве возврата основного долга и уплаты процентов по заключенным с ответчиком кредитным договорам.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать недействительными условия кредитных договоров № *** от 27 сентября 20** года, № *** от 30 марта 20** года, № *** от 15 апреля 20** года, заключенных между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Майданниковой Е.Г., в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, обязанности страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать с ответчика денежные средства в размере 67529 рублей, зачисленные ответчиком в качестве комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, денежные средства, оплаченные истцом в качестве страховой премии по полисам * от 30 марта 20** года и ТТСС *** от 27 сентября 20** года.

В судебное заседание Майданникова Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Катричева М.В., действующая на основании доверенности от 1 сентября 20** года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее суду представителем ответчика Капраловой И.Р. представлен письменный отзыв, в котором она исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Судом установлено, что между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Майданниковой Е.Г. в офертно–акцептной форме были заключены кредитный договор № *** от 27 сентября 20** года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 199990 рубля на срок 36 месяцев, кредитный договор № *** от 30 марта 20** года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок 36 месяцев, кредитный договор № *** от 15 апреля 20** года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 223844 рубля 60 копеек на срок 60 месяцев.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор в смысле, определенном статьей 435 Гражданского кодекса РФ. Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета.

Факт заключения кредитного договора подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела графиками платежей, не оспаривается ответчиком.

Графиком платежей кредитного договора № ** от 27 сентября 20** года предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1990 рублей, а также ежемесячной комиссии в размере 1979 рублей 90 копеек за период с 27 октября 20** года по 27 июня 20** года, всего 17819 рублей.

Графиком платежей кредитного договора № ** от 30 марта 20** года предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1690 рублей, а также ежемесячной комиссии в размере 2460 рублей 90 копеек за период с 30 апреля 20** года по 30 июня 20** года, всего 36900 рублей.

Графиком платежей кредитного договора № ** от 15 апреля 20** года предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2490 рублей, а также ежемесячной комиссии в размере 2216 рублей за период с 30 апреля 20** года по 30 июня 20** года, всего 6648 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, иных плат при получении кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Взимание платы (комиссии) за оказание услуги по предоставлению кредита, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, поэтому действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия кредитных договоров, в которых содержатся условия о том, что заемщик уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Кроме того, зачисление средств на счет клиента, выдача заемных средств заемщику, прием денежных средств в счет погашения кредита являются обязанностью банка в силу ст. 819 ГК РФ, исполнение которой не должно оплачиваться заемщиком.

При таких обстоятельствах условия кредитных договоров № *** от 27 июля 20** года, № ** от 30 марта 20** года, № *** от 15 апреля 20** года, в которых содержатся условия о том, что заемщик уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком не оспорены доводы истца о том, что истцом как заемщиком по кредитному договору № ** от 27 июля 20** года уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 1990 рублей, комиссия за расчетное обслуживание размере 1979 рублей 90 копеек за период с 27 октября 20** года по 27 июня 20** года, всего 17819 рублей; по кредитному договору № **от 30 марта 20** года уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 1690 рублей, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 2460 рублей 90 копеек за период с 30 апреля 20** года по 30 июня 20** года, всего 36900 рублей; по кредитному договору № ** от 15 апреля 20** года уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2490 рублей, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 2216 рублей за период с 30 апреля 20** года по 30 июня 20** года, всего 6648 рублей. Всего по трем кредитным договорам истцом в качестве комиссий уплачено 67537 рублей. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссий по кредитным договорам, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в размере заявленном истцом, то есть 67529 рублей.

Вместе с тем, судом не могут быть признаны обоснованными требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих необходимость заключения договора страхования и уплаты страховой премии.

В качестве доказательств обоснования своих исковых требований истец представил полис №**, полис № **, согласно которым договоры страхования от несчастных случаев заключены между страховщиком ЗАО «Страховая компания «Авива» и страхователем, застрахованным лицом Майданниковой Е.Г. Согласно условиям договора страхования страховая премия уплачивается страхователем, застрахованным лицом Майданниковой Е.Г. в размере 899 рублей и 11400 рублей на расчетный счет страховщика, то есть ЗАО «Страховая компания «Авива».

Действительно, в разделе 4 «Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено условие об уплате суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья (пункт 4.6. заявления), при согласии клиента на заключении полиса добровольного страхования жизни и здоровья.

В заявлении также имеется пункт о несогласии заемщика участвовать в Программе страхования, который заемщиком не заполнен. Следовательно, заемщик самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о принятии условия программы добровольного страхования жизни и здоровья. Он мог отказаться от принятия указанного условия, сделав соответствующую отметку с заявлении в строках «Я не согласен участвовать в программе страхования…» (п.1 лист 3 заявления).

Кроме того, личное страхование заемщиков является обеспечением исполнения их обязательств перед банком. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

На основании изложенного, приобретение истцом финансовых услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет не банк, а третье лицо, в данном случае страховая компания ЗАО «Страховая компания «АВИВА». Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При этом, следует учесть, что истцом не опровергнуты доводы представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора у заемщика имелась возможность выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным условия кредитных договоров об обязанности страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» убытков в виде уплаченной страховой премии в сумме 12299 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма была уплачена истцом не в пользу банка, а в пользу страховой компании - ЗАО «Страховая компания «АВИВА» на основании договоров страхования, заключенных Майданниковой Е.Г. с ЗАО «Страховая компания «АВИВА», который не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным. ОАО НБ «ТРАСТ» не являлся стороной данного договора, заявленную к взысканию с него сумму не получал, поэтому требования к банку в этой части заявлены необоснованно, банк не является надлежащим ответчиком по этому требованию.

Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, постольку с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2225 рублей 87 копеек.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майданниковой Е. Г. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных договоров № * от 27 сентября 20** года, № ***от 30 марта 20** года, № ** от 15 апреля 20** года заключенного между открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Майданниковой Е. Г., в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

В иске о признании недействительными условий кредитного договора № ** от 27 сентября 20** года, № ** от 30 марта 20** года, № ** от 15 апреля 20** года, заключенных между открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Майданниковой Е. Г., в части уплаты страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Майданниковой Е. Г. убытки в размере уплаченных комиссий за расчетное обслуживание и единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № ** от 27 сентября 20** года, по кредитному договору № ** от 30 марта 20** года, по кредитному договору № ** от 15 апреля 20** года в размере 67529 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

В иске о взыскании с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Майданниковой Е. Г. убытков в размере страховой премии по договору страхования жизни и здоровья 12299 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2225 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 27 декабря 2011 года.

Судья - И.И.Губаревич