РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г.Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5289-11 по иску Стеренчук Т. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы оплаченной в виде комиссии за выдачу кредита, страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Далее - Банк) иск о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав в обосновании своих исковых требований, что 31 марта 20** года между ней и Банком заключен кредитный договор № **. В п.3.1. кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 4158,80 рублей, который она оплатила. Кроме того, была вынуждена стать участником программы добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение к программе и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий Страховщику в размере 7920 руб.. Считает, что данные средства Банк взыскал незаконно. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательствами в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Истец просит признать пункт 3.1 Кредитного договора № ** от 31.03.20** года о взимании с нее единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным; признать недействительным условие кредитного договора, согласно которого на нее возлагается обязанность по внесению платы за подключение к программе добровольного страхования, взыскать с ответчика в свою пользу сумму 7920 рублей за подключение к Программе и за выдачу кредита в размере 4158,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.. Истец, представитель истца Банишева И.В., действующая на основании доверенности, будучи извещёнными о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Банишева И.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в том числе с правом отказа от исковых требований, представила суду письменное заявление, указав, что отказывается от исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора № ** от 31.03.20** года, согласно которого на Стеренчук Т.А. возлагается обязанность по внесению платы за подключение к программе добровольного страхования, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу Стеренчук Т.А. полученных средств в сумме 7920 руб.. Определением суда производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части. Представитель ответчика Непомнящих Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что 31 марта 20** года между Банком ( ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ( открытое акционерное общество) и Стеренчук Т.А. заключен кредитный договор № **, согласно которому ей предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 207920 рублей на срок по 31 марта 20** года с уплатой 19 процентов годовых. Согласно пункту 3.1. указанного кредитного договора Кредитор (Банк) открывает Заемщику ссудный счет № **. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 4158,80 рублей не позднее даты выдачи кредита. Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что заемщик оплачивает банку комиссию за обслуживание ссудного счета, что не оспаривается ответчиком. 31 марта 20** года Заемщиком было уплачено по договору 4158,40 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки на имя Стеренчук Т.А. и не оспаривается ответчиком. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утверждённого Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Частью 9 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России. Кроме того, из п.2 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Введением в договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы, при этом выдача кредита производится после уплаты тарифа. Такое условие для заемщика при подписании договора означает, что без оплаты тарифа кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Согласно части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании ст. 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут. При таких обстоятельствах, суд находит, что условие договора о том, что за выдачу кредита, банк взимает комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем, требование истца о признании пункта 3.1. кредитного договора № ** от 31 марта 20** года недействительным, подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета являются недействительными в силу их ничтожности, следовательно, срок для обращения в суд с иском для ничтожных сделок определен частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку кредитный договор заключен сторонами 31 марта 20** года, действия по исполнению договора истцом совершены в тот же день, а именно, произведена оплата денежных средств в размере 4158,40 руб., срок исковой давности следует исчислять с 31 марта 20** года. Исковое заявление подано истцом 14 октября 20** года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности. Судом установлено, что Банк неправомерно пользовался денежными средствами истца, в силу их неправомерного получения. Включение в условия кредитного договора взыскание платы за выдачу кредита, противоречит нормам закона, являются недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, а внесенные денежные средства в сумме 4158,40 подлежат возврату истцу. В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного Стеренчук Т.А. как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за открытие ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги – по выдаче кредита, подлежат удовлетворению и с ответчика в качестве такой компенсации надлежит взыскать 300 рублей. В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. В обоснование понесенных расходов на представителя истец представила договор на оказание юридических услуг от 14 октября 20** года между истцом и представителем Банишевой И.В., согласно которому стоимость услуг определена в 5000 рублей, расписку от 14.10.20** года на сумму 5000 рублей, квитанцию нотариуса Беневоленской И.В. о внесении 700 рублей за удостоверение доверенности. Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя в размере 2000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оформлению доверенности суд считает возможным удовлетворить в полном объеме. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, у суда имеются основания для взыскания с Банка в местный бюджет государственной пошлины в размере 600 руб. ( 400 руб. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стеренчук Т.Л. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной в виде комиссии за выдачу кредита, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № ** от 31 марта 20** года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Стеренчук Т. А. в части уплаты единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Стеренчук Т. А. 4158 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 700 руб., всего взыскать 7158 рублей 40 копеек. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Стеренчук Т. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 20 декабря 2011 года. СУДЬЯ Ж.А.Прасолова