Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697-11 по иску Чагочкиной Т.П. к Андрееву П.В. о взыскании долга по договору займа,

встречному иску Андреева П.В. к Чагочкиной Т.П. о признании незаключенными договоров займа по безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по договору займа Чагочкина Т.П. указала, что Андреев П.В. взял у нее взаймы ... руб. – ** сумму ... руб. с датой возврата до **, ** сумму ... руб. с датой возврата ** Срок возврата денежных средств истек. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В добровольном порядке ответчик сумму долга не возвращает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., уплаченную государственную пошлину ... руб.

Не согласившись с иском, Андреев П.В. предъявил встречный иск о признании договоров займа незаключенными по безденежности и указал, что ** им была выдана расписка ответчику, содержащая его обязательства по возврату ... руб. в срок до **, ** им была выдана расписка ответчику, содержащая его обязательства по возврату ... руб. в срок до ** Расписки, переданные им не содержат информации о передаче ему денежной суммы, указанной в расписках, поскольку сумма в размере ... руб. и ... руб. в действительности ему не передавалась. Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец должен был передать ему в собственность деньги, отраженные в расписках. После передачи денежных средств договор займа считался бы заключенным. Свидетельством того, что деньги ему фактически не передавались, являются расписки, находящиеся у ответчика, которые не удостоверяют передачу денежной суммы. В уточненных исках Андреев П.В. указал, что указанные расписки были составлены под условием того, что только после этого Чагочкина Т.П. передаст ему ... руб. и ... руб., однако суммы ему переданы не были, расписки Чагочкина Т.П. возвратить ему отказалась. Чагочкина Т.П. путем обмана и злоупотребления его доверием пытается приобрести права на его денежные средства в размере ... руб. Деньги Чагочкина Т.П. передала его бывшей супруге Андреева О.Н., которая распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебное заседание истец Чагочкина Т.П. не явилась, извещена надлежаще. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Ждановских Л.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала, пояснив, что ответчик подтвердил факт написания расписки, доказательств в обоснование доводов по безденежности договора займа, не представил. Нахождение у истца расписок подтверждают факт неисполнения Андреев П.В. договора займа. Просит взыскать расходы на участие представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку она составляла исковое заявление, представляла неоднократно интересы истца в судебных заседаниях в размере ... руб., а также расходы за удостоверение нотариальной доверенности ... руб.

Ответчик, истец по встречному иску Андреев П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал и указал, что факта передачи денег не было. Он хотел занять у Чагочкиной Т.П. деньги, но фактически их не получил. Расписки подтверждают факт безденежности договора и не свидетельствуют о том, что он получил от истца денежные средства. Обе расписки написаны им, подпись в них также его.

Представитель ответчика Еремина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо Андреева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – истца по встречному иску Андреев П.В. и его представителя Еремина О.Н.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ** между сторонами был заключен договор займа денег, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства наличными в сумме ... руб. Согласно условиям договора, сумма займа должна быть возвращена ответчиком до ** ** между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик обязуется отдать Чагочкиной Т.П. денежные средства в размере ... руб. до ** Факт написания расписок, подлинность подписи в расписках ответчик Андреев П.В. подтвердил и не оспорил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Андреев П.В., предъявив встречный иск о признании договора займа незаключенным, указал, что денежные средства фактически Чагочкиной Т.П. ему не передавались, а передавались его бывшей жене Андреева О.Н., расписки переданы Чагочкиной Т.П. под влиянием обмана и злоупотребления его доверием.

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу п.3 указанной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Ответчиком Андреев П.В. не представлено доказательств, что им не получено денег от Чагочкиной Т.П. по договорам займа, а также что указанные договоры займа заключены под влиянием обмана, злоупотребления доверием.

Доводы ответчика о том, что в расписках не имеется указание на то, что деньги переданы Андреев П.В., не являются убедительными для суда, поскольку в расписках имеется обязательство Андреев П.В. о возврате денег в срок до ** и до ** Доказательств, что между ним и Чагочкина Т.П. имеются другие правоотношения, отличные от договора займа, ответчик суду не представил.

Представленная ответчиком копия талона-уведомления от ** не свидетельствует о том, что в отношении Чагочкиной Т.П. принято правовое решение о завладении ею денежными средствами Андреева В.П. незаконным путем.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на расписки от ** и **, выданные ей Андреев П.В. в подтверждение полученных сумм и обязательства возвратить их в установленный срок. В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчика возвратить долг.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик Андреев П.В. не представил доказательств, что им возвращена сумма займа в размере ... руб. по договорам займа.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, истец имеет право требовать от ответчика исполнения взятых на себя обязательств, равно как и уплату процентов на сумму займа.

Суд учитывает, что ответчиком Андреевым П.В. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату займа, доказательств неполучения денег от Чагочкиной Т.П. по договорам займа, что указанные договоры займа заключены под влиянием обмана, злоупотребления доверием.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Чагочкиной Т.П. о взыскании сумм долга по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Андреева П.В. надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в общем размере ... руб. по договору займа от ** на сумму ... руб. и на сумму ... руб. по договору займа от **, в иске Андрееву П.В. к Чагочкиной Т.П.. о признании договора займа незаключенным по безденежности надлежит отказать.

Сторона истца также просит взыскать с ответчика услуги представителя в размере ... руб., расходы за оформление нотариальной доверенности ... руб.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на представителя представила договор об оказании юридических услуг от **, квитанцию ЕЮ № от ** на сумму ... руб., квитанцию нотариуса за удостоверение доверенности на ... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым – на реализацию требований статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, предусматривающей осуществление прав и свобод человека и гражданина безотносительно нарушения прав и свобод других лиц.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на участие представителя, суд исходит из того, что представитель истца Ждановских Л.В., составляла исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях и полагает возможным, с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика расходы на участие представителя в размере ... руб. и расходы за удостоверение доверенности ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Чагочкиной Т.П. удовлетворить.

Взыскать с Андреева П.В. в пользу Чагочкиной Т.П. долг по договорам займа: от ** в размере ... руб., от ** в размере ... руб., всего в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., на участие представителя в размере ... руб., всего ... руб.

Во встречном иске Андрееву П.В. к Чагочкиной Т.П. о признании незаключенными договоров займа от ** в сумме ... руб., от ** в сумме ... руб. по безденежности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, составленного в окончательной форме **.

Судья: М.А.Свиридова