РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитными условиями от 26 декабря 2007г. ответчице был выдан кредит в размере ... руб. сроком на три года под 20% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячно равными долями согласно графику. Ответчик данные обязательства не выполняет, нарушает сроки внесения платежей и допускает их просрочку, вносит суммы не в полном размере. Сумма задолженности по кредиту на 06 декабря 2010г. составляет ... руб., из них непросроченный основной долг – ... руб., текущие проценты на 26 декабря 2010г. ... руб., просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., пени ... руб.. Согласно условиям договора в случае нарушения его условий ответчиком, истец имеет право потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов. Ответчику предлагалось разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, однако требования банка не были выполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Соломко Т. Г. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала, что брала кредит и не погашает задолженность по кредиту, считает, что размер пени завышен, также считает, что не были зачтены в погашение кредита в полном объеме две суммы, которые она оплатила, также незаконно с нее была удержана комиссия и произведено страхование жизни. Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчицу, суд, с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в части взыскания пени подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.ст.819, 820 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.309 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 части первой ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.810 ГК РФ « Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.» Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.» Судом установлено, что 26 декабря 2007г. между ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» и Соломко Т. Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого Соломко Т. Г. был предоставлен кредит в размере ... руб., кредит был предоставлен на срок до 26 декабря 2010г., по условиям договора размер процентов годовых был определен 20%. Факт получения денег по договору в сумме .... подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета. Согласно п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком. Согласно п. 3.3 Сумма процентов за пользование кредитом определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток текущей ссудной задолженности на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой условиями договора. В соответствии с п.5.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Согласно расчету, представленному истцом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства и имеет нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Сумма задолженности по кредиту на 06 декабря 2010г. составляет ... руб., из них непросроченный основной долг – ... руб., текущие проценты на 26 декабря 2010г. ... руб., просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., пени ... руб. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов и пени. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Ответчица в своих возражениях указала, что истцом не были учтены в полном размере платежи, которые были ею внесены 16 февраля 2009г. в размере ... руб. и 11 марта 2009г. ... руб.. В связи с чем считает, что сумма основного долга завышена на сумму ... руб.. Также считает, что размер пени завышен, по договору данный размер составляет 0.1% в день, что в 4.5 раза превышает ставку рефинансирования. Просила это учесть при вынесении решения судом. Анализируя доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Между сторонами был заключен кредитный договор, что ими не оспаривается, ответчица условия договора не исполняет, в связи с чем, у банка появилось право на досрочное взыскание суммы задолженности. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с этим суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном возврате кредита правомерны и подлежат удовлетворению. Истцом предъявлены исковые требования в размере ... руб.. Ответчица не согласна с размером задолженности и считает, что размер основного долга завышен на сумму ... руб., так как внесенные ею суммы учтены были не в полном размере. Это суммы, внесенные 16 февраля и 11 марта 2009г., ответчица указала, что внесла две суммы ... руб. и ... руб., всего было зачтено ... руб. и ... руб.. Также считает, что с нее незаконно была взыскана комиссия за пользование кредитом в размере ... руб., а также незаконно включение в договор условий о страховании жизни. Проверяя доводы ответчицы в этой части, суд приходит к следующим выводам. В договор действительно включено условие об уплате единоразовой комиссии в размере ... руб., также заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о заключении договора страхования. Ответчица считает, что данные условия включены в договор незаконно и нарушают ее права. Однако ответчица какие-либо требования в данной части к банку не предъявила. Ответчица не лишена возможности в дальнейшем предъявить иск к банку в этой части. Суд имеет возможность рассмотреть иск банка по существу, так как на размер задолженности по договору это не влияет. Ответчица указывает, что размер задолженности увеличен банком на сумму в размере ... руб.. Из представленных истцом документов видно, что такие суммы поступали в счет погашения кредита и были учтены банком. В соответствии с условиями кредитного договора при наличии просрочки платежа взыскиваются штрафные санкции по договору. Ответчица нарушала сроки внесения платежей, поэтому при поступлении платежа ... руб. в счет основного долга и процентов была зачтена сумма ... руб., из суммы ... руб. в счет основного долга и процентов была зачтена сумма ... руб., часть суммы внесена в счет погашения пени по основному долгу и процентам за период с 26 ноября 2008г. по 16 февраля 2009г., общая сумма пени ... руб.. Оставшаяся сумма была зачтена в счет погашения процентов. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, представленным истцом. Следовательно, доводы ответчицы, что размер задолженности по кредитному договору завышен, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи с этим исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению и с ответчицы необходимо взыскать : непросроченный основной долг – ... руб., текущие проценты на 26 декабря 2010г. ... руб., просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб.. Данная сумма должна быть взыскана с ответчика в полном объеме. Ответчица представила возражения в части размера пени и просила снизить пени, так как размер пени превышает ставку рефинансирования в несколько раз. Истец не согласен с доводами ответчика в этой части, так как ответчица на протяжении длительного времени не вносит платежи в погашение кредита и не принимает мер к его погашению, размер штрафных санкций был определен договором. Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Истец взыскивает неустойку с ответчика исходя из суммы долга по кредитному договору, суммы неоплаченных процентов за пользование денежными средствами, размер пени – 0,1% за каждый день, в связи с чем, размер неустойки в год составляет 36%. Истцом размер пени определен в ... руб., это пени на просроченный основной долг ... руб. и пени на просроченные проценты ... руб. Ответчица считает, что размер пени несоразмерен нарушению с ее стороны обязательств и установлен в завышенном размере. Просит снизить размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования. Суд, разрешая исковые требования в этой части, находит доводы ответчицы заслуживающими внимания. Суд находит, что оговоренная в кредитном договоре штрафная санкция в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата долга составляет за год 36 %, что превышает ставку рефинансирования, установленную банком. Истец не доказал наступления неблагоприятных для себя последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, и разумным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору до ... руб., произведя расчет из ставки рефинансирования. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.., исходя из удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Соломко Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить, в части взыскания пени удовлетворить частично в размере ... руб., в части взыскания пени в размере ... руб. отказать. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» с Соломко Т. Г. задолженность по кредитному договору: непросроченный основной долг – ... руб., текущие проценты по состоянию на 26 декабря 2010г. ... руб., просроченный основной долг -... руб., просроченные проценты ... руб., пени ... руб., расходы по государственной пошлине ... руб., всего ... ( ... руб. ... коп.) Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 18 июля 2011г.. Судья:
07 июля 2011г. Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Резановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3693-11г. по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Соломко Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору