взыскание убытков

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406-12 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» в интересах Масловой А.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» обратилась в суд с иском в интересах Масловой А.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих исковых требований, что 19.02. 2010 года между ответчиком и Масловой А.И. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязан оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 6,9 % от суммы кредита, что составляет ...., а также комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банкомата – ...., что составляет ... руб.; 28.09. 2010 года между ответчиком и Масловой А.И. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязан оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 4,9 % от суммы кредита, что составляет ... руб., а также комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банкомата – ...., что составляет ....

Такой вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен. Включение условия о взимание комиссий неправомерно, оно ущемляет права заемщика как потребителя, поэтому на основании п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» данные условия являются недействительным, уплаченные комиссии просят взыскать с Банка. Заемщику был причинен моральный вред вследствие нарушения её прав как потребителя, который она оценивает в ....; также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу ИООО «ЗППП».

Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» Дмитриев Д.А., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Маслова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Из представленных суду письменных возражений представителя Петуховой О.Н., действующей на основании доверенности, следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Подписывая договор, заемщик выразил свое согласие со всеми его условиями. До заключения договора был ознакомлен с предварительным графиком гашения кредита, выразил свое согласие с предложенными условиями. Между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях. Комиссионное вознаграждение взималось по соглашению с заемщиком. Не согласны с требованиями о компенсации морального вреда.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Судом установлено, что между ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» и Масловой А.И. были заключены кредитные договоры: 19.02. 2010 года № (кредитный договор №) на сумму .... по... % годовых, в соответствии с разделом Б которого заемщик обязан оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 6,9 % от суммы кредита, а также оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банкомата в размере ... ; 28.09. 2010 года № (кредитный договор №) на сумму ... руб. по...,5 % годовых в соответствии с разделом Б которого заемщик обязан оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 4,9 % от суммы кредита, а также оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банкомата в размере ....

Также в заявлении на получение кредита Маслова А.И. указывает, что её заявление следует рассматривать как предложение о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета (далее БСС) на условиях, которые изложены в Типовых условиях банковского специального счета. Также, в заявлении Маслова А.И. просит Банк принять решение о заключении указанных договоров; открыть банковский специальный счет; открыть ссудный счет; перечислить всю сумму кредита с ссудного счета на банковский специальный счет; открыть текущий банковский счет ( далее ТБС); выпустить на её имя карту и передать вместе с персональным идентификационным номером.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями Масловой А.И. на получение кредитов по кредитным договорам в ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк), подписанными сторонами.

Из указанных заявлений усматривается, что выдача кредита и открытие счетов, на которые в т.ч., перечисляется сумма кредита, производится по Типовым условиям, утвержденным Банком.

Получение денежных средств Масловой А.И. не оспаривается. Судом установлено, что стороны заключили кредитные договоры о выдаче кредитов, путем присоединения к Типовым условиям потребительского кредита и Типовым условиям банковского специального счета, при их составлении в них были включены условия о выплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 6,9 % (по кредитному договору № 1); 4,9 % от суммы кредита (по кредитному договору № 2); комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банкомата в размере ... руб. Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц. Заемщиком оплачено в счет комиссии за прием денежных наличных по кредитному договору № в период с ** по ** ... руб., а также комиссии за снятие наличных денежных средств в размере ... руб., всего ... руб.; по кредитному договору № в счет комиссии за прием денежных наличных в период с ** по ** ...., комиссии за снятие наличных денежных средств в размере ... руб., всего ... руб. Всего по двум договорам - ... руб.

Из договоров видно о возложении Банком на заемщика обязанности по уплате комиссии за прием денежных наличных, комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе Банка в соответствии с Типовыми условиями. Данные комиссии взимались Банком в связи с предоставлением заемщику кредита, получением кредитных средств и их погашением. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Законом ( статьей 819 ГК РФ) возложение на стороны по кредитному договору иных обязанностей не предусмотрено.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г., предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны быть включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России. В нарушение указанных требований не определена полная стоимость кредита, предоставленного истцу с учетом комиссии за выдачу кредита.

Кроме того, из п.2 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В нарушение указанных требований ответчик возложил на потребителя (заемщика) обязанность по внесению комиссий за прием денежных наличных, за снятие наличных денежных средств, помимо уплаты заемщиком процентов по договору за пользование кредитом. Приобретение услуги по кредиту обусловливалось приобретением дополнительных услуг, в т.ч. связанных с открытием БСС, ТБС, а также производилось взимание дополнительных комиссий.

Из приведенного следует, что включение в кредитный договор обязанности по внесению комиссий за прием денежных наличных, за снятие наличных денежных средств, помимо уплаты заемщиком процентов по договору за пользование кредитом являются дополнительными затратами, связанными с выдачей кредита, противоречит принципу свободы воли сторон, в значительной мере ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги, что не соответствует пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением другой. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Следовательно, действия банка по включению в кредитный договор обязанности заемщика по уплате указанных выше комиссий ущемляют установленные законом права потребителей. Взимание таких сумм неосновательно, так как это нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.

Таким образом, условия кредитных договоров, в которых содержатся условия об уплате комиссий за прием денежных наличных, за снятие наличных денежных средств, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Разрешая настоящий спор, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий в силу статьи 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя, в данном случае истца, в связи с чем, эти условия кредитных договоров № и № следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, и применить последствия недействительности части сделки, взыскав в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ с ответчика внесенные заемщиком платежи в сумме ... кредитному договору № и ... руб. по кредитному договору № в пользу истца, всего ... руб. Расчет оплаченных заемщиком сумм подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты комиссий в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу аб.4 указанной статьи - По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что кредит выдавался по Типовым условиям, заемщик является экономически слабой стороной, БСС и ТБС были открыты для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, направлены на обслуживание кредитных отношений, доводы представителя ответчика о соответствии действий Банка по взиманию указанных комиссий действующему законодательству, суд находит неубедительными. Суд не может согласить с доводами представителя ответчика, указанными в письменных возражениях о том, что подписав заявление, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, график гашения кредита, истец письменно подтвердил согласие на взимание указанных комиссий. Доказательств того, что заемщику при выдаче кредита Банком был предоставлен выбор: заключить кредитный договор на иных условиях, т.е. без открытия указанных счетов, а также взимания связанных с открытием счетов комиссий, суду не представлено. Также не представлено доказательств использования указанных счетов в иных целях, не связанных с получением и погашением кредита. Суд считает, что данные услуги были заемщику навязаны Банком.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за открытие ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги – по выдаче кредита, подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации ... рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации истцом оценён нереально, завышен им, никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил, в исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания пережила Маслова А.И. в связи с допущенным ответчиком нарушением его прав, как заемщика, свою позицию никак не обосновал. Поскольку именно в силу закона Маслова А.И. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя, постольку требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в нарушение требований ч.5 ст. 13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец была вынуждена обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф ... рублей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (...), из них 25%, то есть ... руб. в доход соответствующего бюджета и такую же сумму в пользу ... общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, постольку с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб. ... руб. по требованиям имущественного характера ... руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» в интересах Масловой А.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного 19.02. 2010 года и кредитного договора №, заключенного 28.09. 2010 года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Масловой А.И. в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссий за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка и за прием наличных денежных средств в погашение кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Масловой А.И. денежные средства в общем размере ... руб., уплаченные ей в качестве комиссий за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего – ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход государства штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из них 25%, то есть ... руб. в доход соответствующего бюджета и 25 %, то есть ... руб. в пользу ... общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения **.

СУДЬЯ: