Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897-12 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Макарова А. В. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») обратилась в суд в интересах Макарова А.В. к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что Макаров А.В. обратился к ИООО «ЗППЗ» с заявлением о защите его прав как потребителя, нарушенных ответчиком. Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд в защиту конкретного потребителя. Между банком и Макаровым А.В. 24.06.20**г. был заключен кредитный договор № *** на сумму 20000 рублей с уплатой 18 процентов годовых. В соответствии с условиями договора заемщик оплатил единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 7170 руб. Действующим законодательством не предусмотрено установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита. Включение в договор условия, обуславливающего приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещено ст. 16 Закона «О защите права потребителей» и ущемляет права потребителя, поскольку из условий заключенного кредитного договора следует, что без оплаты единовременного тарифа, кредит заемщику не был бы выдан, поэтому в этой части оспариваемый кредитный договор является недействительным. В результате исполнения договора заемщику Макарову А.В. были причинены убытки в размере 7170 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме. В связи с тем, что ответчик пользовался указанной суммой, на неё подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составили с учетом уточнения иска 1472,24 руб., согласно приложенным расчетам.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

В судебное заседание представитель истца - Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворова И.С., действующая на основании Устава, материальный истец - Макаров А.В. не явились, извещены надлежаще, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ОАО «Банк УРАЛСИБ» Бутырская Ю.С., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что между сторонами был заключен смешанный договор. Кредит был заключен в виде договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для осуществления операцией с использованием кредитной карты, заемщику был открыт банковский счет. Лимит кредитования установлен 20000 руб., затем был увеличен до 140000 руб., под процентную ставку 18 % годовых. Условиями договора взимание единовременной комиссии за выдачу кредита не предусмотрено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что 24.06.20**г. между Открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» и Макаровым А. В. заключен договор № *** на сумму 20000 рублей с уплатой 18 процентов годовых(далее кредитный договор).

Согласно п. 2.1. кредитного договора – Банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «MASTER CARD WORLDWIDI», «VISA INTERNATINIONAL”, эмитированных ОАО «УРАЛСИБ» и действующими тарифами Банка, с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты.

Согласно п. 2.6. кредитного договора – полная стоимость кредита составляет 19,56 процентов годовых. Перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, изложены в Приложении № 1 к договору.

В силу п. 2.8. кредитного договора – в рамках Договора Банк открывает : счет для оплаты платежных документов по операциям с кредитными картами и счет для учета средств, депонированы заемщику для погашения ссудной задолженности, процентов и пеней по ней; ссудный счет.

В силу п. 3.3. кредитного договора – использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты.

В силу п. 3.5 кредитного договора – Банк осуществляет обслуживание счетов Заемщика в соответствии с действующим законодательством и Тарифами.

В силу п. 5.1.1. кредитного договора – Банк обязан предоставить заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для оплаты сумм операций, совершенных с использованием кредитной карты\кредитных карт, предусмотренных Договором, с Картсчета, а также производить другие операции по Картсчету, не связанные с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности.

24.06.20**г. между Банком и Макаровым А.В. заключено дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств к договору банковского счета № *** от 06.05.20**г., в материалы дела представлена выписка операций по договору № *** за период с 24.06.20**г. по 18.11.20**г., по Картсчету. Представителем ответчика представлены тарифы «Обслуживание операций с использованием кредитных банковских карт международных платежных систем…, эмитированных в ОАО «УРАЛСИБ».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утв. Банком России 31.08.1998 года № 54-П, кредитование банком банковского счета клиента-заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания кредитного договора усматривается, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета. ИООО «ЗППЗ» в обоснование иска указывает на недействительность условий кредитного договора, предусматривающих взимание единовременной комиссии за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, текста кредитного договора, Приложения № 1 к нему, не усматривается возложение на заемщика обязанности по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7170 руб. Доказательств уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7170 руб. Макаровым А.В. суду не представлено, выписка по Картсчету не содержит данных о том, что комиссия в сумме 7170 руб. взималась единовременно за выдачу кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ИООО «ЗППЗ» не представил суду бесспорных доказательств включения в кредитный договор условия об обязанности заемщика по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7170 руб., а также доказательств уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7170 руб. в соответствии с условиями кредитного договора в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании условий кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7170 руб. недействительными, а также вытекающих из него требований о применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Отказ в удовлетворении иска не лишает истца возможности защитить свои права по иным основаниям.

В связи с отказом в иске по требованиям о признании условий договора недействительными, а также вытекающих из них требований о применении последствий недействительности части сделки, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда и штрафа в порядке, установленном ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Макарова А. В. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 05 марта 2012 года.

СУДЬЯ: