Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года город Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895-12 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Фёдорова Р. Г. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») обратилась в суд в интересах Фёдорова Р.Г. к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что Фёдоров Р.Г. обратился к ИООО «ЗППЗ» с заявлением о защите его прав как потребителя, нарушенных ответчиком. Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд в защиту конкретного потребителя. Между банком и Фёдоровым Р.Г., Федоровой И.В. 16.03.20**г. был заключен кредитный договор № *** на сумму 500000 рублей с уплатой 14 процентов годовых. В соответствии с условиями договора заемщик оплатил единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 5000 руб. Действующим законодательством не предусмотрено установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита. Включение в договор условия, обуславливающего приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещено ст. 16 Закона «О защите права потребителей» и ущемляет права потребителя, поскольку из условий заключенного кредитного договора следует, что без оплаты единовременного тарифа, кредит заемщику не был бы выдан, поэтому в этой части оспариваемый кредитный договор является недействительным. В результате исполнения договора заемщику Фёдорову Р.Г. были причинены убытки в размере 5000 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме. В связи с тем, что ответчик пользовался указанной суммой, на неё подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составили с учетом уточнения иска 313,96 руб., согласно приложенным расчетам. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ». В судебное заседание представитель истца - Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворова И.С., действующая на основании Устава, материальный истец - Фёдоров Р.Г., не явились, извещены надлежаще, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание третье лицо – Федорова И.В. не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика – ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» не явился, извещен надлежащим образом. Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Судом установлено, что 16.03.20**г. между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Фёдоровым Р. Г., Федоровой И. В. заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 500000 рублей с уплатой 14 процентов годовых, сроком погашения 15 марта 20**г. (далее кредитный договор). Согласно п. 2.4. кредитного договора – выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет №*** заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк». Согласно п. 3.2.1. кредитного договора – расчет ежемесячного платежа составляет 9400 руб. и приводится в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Сторонами подписан График погашения ссудной задолженности ( Приложение № 1 к договору), в приложении № 2 указан расчет полной стоимости кредита. 16.03.20**г. между сторонами заключен договор банковского счета № ***, предметом которого является расчетно-кассовое обслуживание счета на условиях и в порядке, предусмотренных договором, действующим законодательством, банковскими правила и Тарифами на услуги ОАО «Далькомбанк». Согласно приходному кассовому ордеру от 16.03.20**г. № *** от Федорова Р.Г. на счет Банка поступил платеж в сумме 5000 руб., в графе источник поступления указано « поступление денежных средств по договору сч. № ***». В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 845 ГК РФ - По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). ИООО «ЗППЗ» в обоснование иска указывает на недействительность условий кредитного договора, предусматривающих взимание единовременной комиссии за выдачу кредита. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела, текста кредитного договора, Приложений № 1 и № 2 к нему, не усматривается возложение на заемщика обязанности по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5000 руб. Доказательств уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5000 руб. Фёдоровым Р.Г. суду не представлено, в приходном кассовом ордере от 16.03.20**г. № *** не указано, что 5000 руб. было уплачено в счет комиссии за выдачу кредита, иных доказательств суду не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ИООО «ЗППЗ» не представил суду бесспорных доказательств включения в кредитный договор условия об обязанности заемщика по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5000 руб., а также доказательств уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании условий кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5000 руб. недействительными, а также вытекающих из него требований о применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Отказ в удовлетворении иска не лишает истца возможности защитить свои права по иным основаниям. В связи с отказом в иске по требованиям о признании условий договора недействительными, а также вытекающих из них требований о применении последствий недействительности части сделки, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда и штрафа в порядке, установленном ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Фёдорова Р. Г. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда– отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 05 марта 2012 года. СУДЬЯ: Куркутова Э.А.