Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011г. Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Фроловой Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344-11г. по иску Аксеновой Н. Н. к Бабкиной Е. Н., Гафарову Н. З. о признании договора купли-продажи недействительным, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, встречному иску Гафаровой Е. Г. к Гафарову Н. З., Базилевич В. В., Нагишкиной А. И. о признании договора купли-продажи недействительным, иску Аксеновой Н. Н. к Базилевич В. В., Нагишкиной А. И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова Н. Н. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, в дальнейшем предъявила исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи. В обоснование своих исковых требований истица указала, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Ангарск, ... принадлежала на праве общей долевой собственности ей и ее сестре Бабкиной Е. Н. на основании свидетельств о праве на наследство. Ей стало известно, что Бабкина Е. Н., не предложив ей выкупить свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру, оформила договор купли-продажи, по которому продала принадлежащую ей долю в квартире Гафарову Н. З. Аксенова Н. Н. считает, что данной сделкой нарушено ее право на приобретение доли в квартире, поэтому просила признать недействительным договор купли-продажи доли в квартире.

В дальнейшем истица предъявила дополнительный иск и просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному между Бабкиной Е. Н. и Гафаровым Н. З. она готова выплатить Гафарову Н. З. стоимость доли в квартире в размере ... руб.. Гафаров Н. З. Н.З. оформил договор купли-продажи, продав приобретенную им долю в квартире, Нагишкиной А. И. и Базилевич В. В., в связи с чем, Аксенова Н. Н. предъявила дополнительный иск и просила перевести на нее права и обязанности покупателя с Базилевич В. В. и Нагишкиной А. И., и погасить запись государственной регистрации прав собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру Базилевич В. В. и Нагишкиной А. И.

Гафарова Е. Г. предъявила иск о признании договора купли-продажи доли в жилом помещении, заключенного между Гафаровым Н.З. и Нагишкиной А. И., Базилевич В. В. недействительным. В обоснование своих исковых требований истица указала, что при оформлении договора купли-продажи Гафаров Н. З. не получил ее согласие на отчуждение доли, данная доля в жилом помещении была приобретена ими в период брака. Сделка совершена с нарушением требований закона, она не была согласна на отчуждение имущества, поэтому истица просила признать договор купли-продажи доли в жилом помещении недействительным, прекратить право собственности на долю в квартире Базилевич В. В. и Нагишкиной А. И., вернув стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание Аксенова Н. Н. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Бабкина Е. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Бабкиной Е. Н. на основании доверенности Дмитриева Н. В. считает, что оснований для признании договора купли-продажи недействительным и перевода прав и обязанностей покупателя не имеется, так как Бабкиной Е. Н. обязанность по извещению Аксеновой Н. Н. о продаже доли в квартире выполнила, в установленный срок согласие на выкуп доли не получила, поэтому оформила сделку.

Гафаров Н. З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования Аксеновой Н. Н. не признал, так как сделка совершена с соблюдением требований закона. Исковые требования Гафаровой Е. Г. о признании договора купли-продажи 1\2 доли жилого помещения недействительным, заключенного им с Нагишкиной А. И. и Базилевич В. В. признал, так как действительно при оформлении договора купли-продажи не получил согласие супруги на отчуждение доли в квартире, то есть нарушил закон, не поставил ее в известность о сделке.

Ответчики Нагишкина А. И. и Базилевич В. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным признали добровольно. Последствия признания иска им понятны, также указали, что были извещены регистратором об отсутствии согласия Гафаровой Е.Г. на отчуждение имущества и в связи с этим об оспоримости сделки.

Представитель Гафарова Н. З. Нагишкиной А. И., Базилевич В. В. на основании доверенности Дмитриева Н. В., считает, что действительно договор купли-продажи доли в жилом помещении, заключенный между Гафаровым Н. З. и Нагишкиной А. И., Базилевич В. В. совершен с нарушением требований закона, так как не получено согласие на сделку Гафаровой Е. Г. которая не была согласна на совершение сделки, однако права Аксеновой Н. Н. нарушены не были, так как Гафаров Н. З. выполнил обязанность по извещению Аксеновой Н. Н. о продаже доли в жилом помещении, но в месячный срок не получил ответ. Считает, что оснований для перевода прав покупателя на Аксенову Н. Н. не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя Дмитриевой Н. В., оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Аксеновой Н. Н. в части признания договора купли-продажи недействительным, переводе прав покупателя с Базилевич В. В., Нагишкиной А. И. не подлежат удовлетворению, исковые требования в части перевода прав покупателя с Гафарова Н.З. на Аксенову Н. Н. и исковые требования Гафаровой Е. Г, в части признания договора купли-продажи доли в жилом помещении подлежат удовлетворению.

Согласно ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в общей собственности постороннему лицу участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Если при продаже будет нарушено преимущественное право покупки, то любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей.

Из материалов дела видно, что Аксенова Н. Н. и Бабкина Е. Н. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Ангарск, ... на основании выданных им свидетельств о праве наследство на имя Аксеновой Н. Н. от 20 апреля 2011г., на имя Бабкиной Е. Н. от 03 февраля 2011г., каждая в размере 1\2 доли в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что Бабкина Е. Н. приняла решение о продаже, принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Бабкина Е. Н. 11 февраля 2011г. обратилась к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Блиновой Н. В. для передачи сообщения Аксеновой Н. Н. о продаже ею 1\2 доли в квартире за ... руб., и о наличии у нее первоочередного права на покупку вышеуказанного имущества. Ответ просила направить в течение месяца нотариусу Блиновой Н. В..

Нотариус Блинова Н. В. направила Аксеновой Н. Н. данное заявление 11 февраля 2011г. по адресу: г.Челябинск, ...

Данное письмо не было получено Аксеновой Н. Н. и вернулось нотариусу по истечении срока хранения.

В связи с этим нотариус выдала Бабкиной Е. Н. свидетельство о соблюдении ею порядка извещения Аксеновой Н. Н..

Бабкина Е. Н. после получения данного свидетельства оформила договор купли-продажи, принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру 14 мая 2011г., по условиям договора она продала долю в квартире Гафарову Н. З. за ... руб.. Данный договор оформлен в письменной форме и прошел регистрацию, зарегистрировано право собственности, доля продана за ... руб..

04 июня 2011г. Гафаров Н. З. оформил договор купли-продажи приобретенной им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям договора 9\20 долей было продано Базилевич В. В., 1\20 доля была продана Нагишкиной А. И..

Предварительно Гафаров Н. З. 23 мая 2011г. направил в адрес Аксеновой Н. Н. уведомление с предложением выкупить у него долю за ... руб., данное письмо было направлено 23 мая 2011г.

Аксенова Н. Н. направила 15 июля 2011г. телеграфом согласие выкупить данную долю у Гафарова Н. З., однако несмотря на это, сделка была проведена и зарегистрирован переход права собственности на квартиру от Гафарова Н.З. к Базилевич В. В., и Нагишкиной А. И..

При регистрации перехода права собственности от Гафарова Н. З. к Базилевич В. В. и Нагишкиной А. И., они были уведомлены об оспоримости сделки в связи с отсутствием согласия на отчуждение доли в квартире супруги Гафарова Н.З., Гафаровой Е.Г.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями закона Аксенова Н. Н. имеет право на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Бабкина Е. Н. через нотариуса направила Аксеновой Н. Н. заявление с предложением приобретения доли в квартире, однако данное заявление Аксеновой Н. Н. не было получено.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 86 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. Расходы, связанные с использованием технических средств для передачи заявлений, оплачивает лицо, по просьбе которого совершается нотариальное действие.

Нотариусом Блиновой Н. В. было удостоверено заявление, согласно которому, Бабкина Е. Н. доводит до сведения Аксеновой Н. Н. о своем намерении продать принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно описи вложений заявление (уведомление) о праве покупки было направлено истице 11 февраля 2011 года, уведомление истицей не получено, конверт возвращен без вручения за истечением срока хранения.

24 марта 2011г. нотариусом Блиновой Н. В. составлено свидетельство, согласно которому нотариус удостоверяет, что 11 февраля 2011 года передано заказным письмом Аксеновой Н. Н. заявление Бабкиной Е. Н. о продаже, принадлежащей ей 1/2 доли квартиры.

14 мая 2011 года между Бабкиной Е. Н. и Гафаровым Н.З. заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру за ... рублей.

Бабкиной Е. Н. было известно место жительства Аксеновой Н. Н., но она не приняла мер к вручению Аксеновой Н. Н. данного уведомления, следовательно, доказательств, что Аксенова Н. Н. была уведомлена надлежащим образом, о возможности приобретения доли в квартире не имеется. Бабкина Е. Н. только направила через нотариуса данное заявление, но оно не было получено адресатом, то есть Бабкиной Е. Н. было известно о том, что Аксенова Н. Н. не получила ее уведомление о намерении продать долю в квартире, несмотря на это, она оформила сделку купли-продажи квартиры.

В дальнейшем Гафаров Н.З., выполняя данное требование закона, направил Аксеновой Н. Н. уведомление 23 мая 2011г., о продаже данной доли в квартире за ... руб..

Не получив извещения о получении уведомления, уже 04 июня 2011г. Гафаров Н.З. совершил сделку купли-продажи квартиры.

Гафаров Н. З. при совершении сделки не получил в соответствии с требованиями закона, согласие супруги на отчуждение имущества в виде доли в квартире, так как имущество было приобретено ими в браке, а также не представил иных доказательств согласия Гафаровой Е. Г. на отчуждение имущества и о том, что ей было известно об отчуждении имущества, приобретенного в браке.

Об этом обстоятельстве были поставлены в известность участники сделки и регистратором было предложено представить согласие Гафаровой Е. Г. на отчуждение имущества, но это требование не было выполнено и сделка зарегистрирована и имеется запись, что Нагишкина А. И. и Базилевич В. В. поставлены в известность об отсутствии данного согласия, и оспоримости данной сделки.

В связи с наличием данных документов суд приходит к выводу, что при совершении сделки по отчуждению имущества Бабкиной Е. Н. были нарушены требования закона в части наличия у Аксеновой Н. Н. преимущественного права на приобретение доли в жилом помещении, это обстоятельство подтверждается материалами дела, и Бабкина Е. Н. не представила доказательств соблюдения ею требований закона в этой части.

Суд не может согласиться с ее доводами, что это требование закона соблюдено, имеется свидетельство нотариуса, так как это свидетельствует только о направлении извещения Аксеновой Н. Н., но не о получении ею данного уведомления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении Аксеновой Н. Н. данного извещения, не имеется, а также об отказе выкупить данную долю.

Направление письма нотариусом свидетельствует о формальном выполнении нотариусом положений ст.86 Основ законодательства о нотариате. Фактически Аксенова Н. Н. данное письмо не получила и не была извещена о намерении Бабкиной Е. Н. продать принадлежащую ей долю.

Несоблюдение порядка преимущественной покупки доли в квартире, не может являться основанием для признания сделки недействительной, а только свидетельствует о наличии у Аксеновой Н. Н. права на предъявление иска о переводе на нее прав покупателя.

Такие исковые требования Аксеновой Н. Н. заявлены, она просила перевести на нее права покупателя по первой сделке, а затем и по второй сделке.

В связи с этим, Аксеновой Н. Н. надлежит отказать в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи 1\2 доли квартиры от 14 мая 2011г., заключенного между Бабкиной Е. Н. и Гафаровым Н.З, недействительным, так как пунктом 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрены иные последствия данного нарушения: право участника долевой собственности в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных выше норм следует, что соответствующим правовым последствием нарушения прав сособственника при оформлении договора купли-продажи является перевод прав покупателя на имущество.

В связи с этим, при нарушении прав Аксеновой Н. Н. при совершении сделки купли-продажи, она имеет право требовать перевода на нее прав покупателя.

В связи с этим ее требования в части перевода на нее прав покупателя подлежат удовлетворению.

Гафарова Е. Г. просит признать сделку купли-продажи доли в квартире, совершенную Гафаровым Н. З., недействительной, так как не было получено ее согласие на отчуждение имущества. Это обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 35 при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Ответчики Гафаров Н.З., Базилевич В. В., Нагишкина А. И. признали в этой части исковые требования. Последствия признания иска им понятны.

Суд находит возможным принять признание иска ответчиками в этой части, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, права Аксеновой Н. Н. также не нарушаются, так как за ней сохраняется право на перевод на нее прав покупателя по сделке, совершенной Бабкиной Е. Н. и Гафаровым Н.З.

Ответчики не представили доказательств, что Гафарова Е. Г. знала о совершаемой сделке и была согласна на ее совершение.

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиками, Гафаровым Н.З, Базилевич В. В. и Нагишкиной А. И.. Данный договор купли-продажи является недействительным и стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Следовательно, право собственности на 1\2 доли в праве собственности Нагишкиной А. И. и Базилевич В. В., должно быть прекращено.

Судом установлено, что Аксенова Н. Н., как участник общей долевой собственности, не получила уведомление об отчуждении доли в жилом помещении, в связи с этим не имела возможности своевременно выразить согласие на приобретении доли в имуществе.

Несмотря на указанные обстоятельства Бабкина Е. Н. 14 мая 2011г. продала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности Гафарову Н. З.

Истица Аксенова Н. Н. в подтверждение возможности приобрести долю в праве общей долевой собственности на квартиру представила суду выписку с лицевого счета о наличии у нее денежных средств, данные денежные средства она положила на счет ОАО «Челябининвестбанк» №, размер вклада составляет ... руб., так как в суде отсутствует депозит для принятия денежных сумм, что дает ей право на приобретение доли в жилом помещении. Согласно справке ОАО «Сбербанк России» размере вклада Аксеновой Н. Н. составляет ... руб..

Указанные документы приобщены к материалам дела и не опровергнуты представителем ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при продаже сособственником Бабкиной Е. Н. доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: город Ангарск, 7 ... постороннему лицу - Гафарову Н. З. было нарушено преимущественное право покупки другого участника долевой собственности Аксеновой Н. Н., что в силу п.3 ст.250 Гражданского кодекса РФ является основанием для перевода прав и обязанностей покупателя с Гафарова Н. З. на Аксенову Н. Н., которая в течение трех месяцев заявила указанные требования в судебном порядке.

В связи с этим исковые требования Аксеновой Н. Н. в части перевода на нее прав покупателя с Гафарова Н.З. подлежат удовлетворению, а в части перевода на нее прав покупателя с Нагишкиной А. И. и Базилевич В. В. надлежит отказать, так как данная сделка признана недействительной.

Согласно п.1.2 Постановления от 10 июня 1980 года № 4 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом», при удовлетворении исковых требований с истца в пользу ответчика взыскиваются уплаченная по договору купли-продажи сумма, сборы и пошлины, а также другие суммы, в возмещение понесенных им при покупке необходимых расходов.

Истцом Аксеновой Н. Н. суду представлены доказательства того, что она в состоянии выполнить обязанности покупателя, то есть уплатить за покупаемую долю определенную денежную сумму в размере ... рублей.

Покупателем Гафаровым Н.З. по договору купли-продажи от 14 мая 2011г. продавцу Бабкиной Е. Н. передано ... руб.. Указанное обстоятельство подтверждается п.3 договора купли-продажи от 14 мая 2011г., в котором указано, что денежные средства в размере ... рублей по договору переданы продавцом покупателю, и получены покупателем до подписания договора.

В связи с переводом прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 14 мая 2011 года с Гафарова Н. З. на Аксенову Н. Н. с истицы Аксеновой Н. Н. в пользу ответчика Гафарова Н. З. подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей, уплаченные по договору за 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: город Ангарск, ...

Ответчиком Гафаровым Н.З. не представлено суду доказательств того, что кроме уплаченной по договору купли-продажи стоимости 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру в размере ... рублей, Гафаровым Н.З. понесены еще какие-либо необходимые расходы: сборы, пошлины, другие суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Аксеновой Н. Н. к Бабкиной Е. Н., Гафарову Н. З. о признании договора купли-продажи недействительным отказать, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ангарск ..., заключенному 14 мая 2011г. между Бабкиной Е. Н. и Гафаровым Н. З. удовлетворить, встречный иск Гафаровой Е. Г. к Гафарову Н. З., Базилевич В. В., Нагишкиной А. И. о признании договора купли-продажи от 04 июня 2011г., заключенного между Гафаровым Н. З. и Базилевич В. В., Нагишкиной А. И. на квартиру расположенную по адресу: 7 ... недействительным удовлетворить, в иске Аксеновой Н. Н. к Базилевич В. В., Нагишкиной А. И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 04 июня 2011г. 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ангарск ... ..., заключенному между Гафаровым Н. З. и Базилевич В. В., Нагишкиной А. И. отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи от 04 июня 2011г., заключенный между Гафаровым Н. З. и Базилевич В. В., Нагишкиной А. И. на 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ангарск, .... Прекратить право собственности Базилевич В. В. на 9\20 доли в праве общей долевой собственности, Нагишкиной А. И. на 1\20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ангарск, ....

Взыскать с Гафарова Н. З. в пользу Нагишкиной А. И. ... руб., в пользу Базилевич В. В. ... руб.., уплаченных ими по договору купли-продажи.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Ангарск, ..., заключенному 14 мая 2011г. между Бабкиной Е. Н. и Гафаровым Н. З. зарегистрированном в Едином государственном реестре прав 31 мая 2011 года номер регистрации №, с Гафарова Н. З. на Аксенову Н. Н..

Погасить запись государственной регистрации права собственности Гафарова Н. З. на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ангарск, ... ....

Взыскать с Аксеновой Н. Н. в пользу Гафарова Н. З., уплаченную им по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: город Ангарск, ... от 14 мая 2011 года, ... (... руб). ...

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено 29 ноября 2011г.

Судья :