РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате кредита, взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом. В обоснование исковых требований истец указал, что 17 октября 2009г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и Бубновым В.Б. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме ... руб. на срок по 17 октября 2014г. с уплатой 19% годовых. Денежные средства были выданы наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 октября 2009г.. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был оформлен договор поручительства 17 октября 2009г. : № с Труфановой Н. В.. Согласно кредитному договору № от 17 октября 2009г. (п.1.1, 4.1 и 4.3) заемщик принял на себя обязательство по погашению полученного кредита ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, и уплате процентов - ежемесячно, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Данные обязательства кредитором не исполняются. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Бубновым В.Б. условий кредитного договора в том же объеме, как и Бубнов В. Б. и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора взял на себя обязательство о солидарной ответственности за неисполнение указанного договора (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства.). Основной заемщик умер 23 августа 2010г., в связи с этим к участию в деле привлечены его наследники Бубнов И. В., Бубнов И. В.. Сумма иска на 14 марта 2011г. составляет ... руб., в том числе основной долг по кредитному договору ... руб., просроченные проценты за пользование кредитом ...- руб., неустойка за просроченные проценты -... руб. неустойка за просроченный основной долг – ... руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. с наследников заемщика и поручителя солидарно. В судебном заседании представитель истца Матафонова Е. С., действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика и поручителя солидарно, так как размере наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору. Ответчица Труфанова Н. В. исковые требования не признала, считает, что задолженность должны выплачивать наследники заемщика, размер задолженности не оспаривала. Ответчики Бубновы исковые требования не признали, считают, что задолженность по кредитному договору должна выплачивать Труфанова Н. В. как поручитель, представили письменные возражения, не оспаривали, что вступили в наследство и размер наследства превышает сумму задолженности по кредиту. Законный представитель Бубнова И. В. считает, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, поручитель взяла на себя обязательство отвечать по возврату кредита, даже в случае смерти заемщика. Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст.819, 820 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Установлено, что 17 октября 2009г. Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) на основании заключенного кредитного договора № предоставлен Бубнову В. Б., кредит на сумму ... руб. на условиях возврата по 17 октября 2014г. с уплатой процентов 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был оформлен договор поручительства: № 17 октября 2009г. с Труфановой Н. В.. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Бубновым В.Б. условий кредитного договора в том же объеме, как и Бубнов В. Б., и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора взяла на себя обязательство о солидарной ответственности перед истцом (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства). Факт получения Бубновым В.Б. денег в сумме .... подтверждается расходным ордером № от 19 октября 2009г.. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора. Согласно п. 4.3 Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно п. 5.3.6 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно расчету, представленному истцом, у Бубнова В. Б., по кредитному договору размер задолженности составляет ... руб., в том числе основной долг по кредитному договору ... руб., просроченные проценты за пользование кредитом ...- руб., неустойка за просроченные проценты -... руб. неустойка за просроченный основной долг – ... руб. Данный размер задолженности ответчиками не оспорен. Согласно п.2 ст.811 части второй ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 части первой ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. После смерти Бубнова В. Б. в наследство вступили его сыновья Бубнов И. В. и Бубнов И. В., поэтому в соответствии с требованиями закона они становится должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Бубновы приняли наследство в виде двух автомобилей: Тойота ОРА регистрационный номерной знак ..., стоимостью ... руб., УАЗ 3962, регистрационный знак ... стоимостью ... руб., каждый в размере 1\2 доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 12 апреля 2011г.. Из наследственного дела видно, что банк направлял нотариусу письмо о наличии у наследодателя долговых обязательств и наследники вступая в наследство, были извещены об этом, что ими не оспаривалось. Сумма долга определена истцом в размере ... руб., в том числе основной долг по кредитному договору ... руб., просроченные проценты за пользование кредитом ...- руб., неустойка за просроченные проценты -... руб. неустойка за просроченный основной долг – ... руб. Стоимость наследственного имущества определена в размере ... руб., доля каждого наследника составляет ... руб., поэтому с Бубновых должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в полном размере так как стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности. Истец просит задолженность по кредитному договору взыскать и с поручителя солидарно с наследниками. Из материалов дела видно и установлено судом, что заключенный 17 октября 2009г. между истцом и Бубновым В.Б. кредитный договор обеспечен поручительством Труфановой Н. В., которая обязалась отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договора поручительства). В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Поскольку в наследство вступили Бубновы, которые несут ответственность в пределах наследственного имущества, то есть в полном размере, то поручитель также должна нести ответственность в этих пределах. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Из материалов дела видно, что в договоре срок по истечении которого прекращается поручительство указан 17 октября 2014г., данный срок не истек. В связи с этим задолженность по кредитному договору должна быть взыскана и поручителя. В настоящее время наименование банка изменено на ОАО «Сбербанк России». В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Труфановой Н. В., Бубнову И. В., Бубнову И. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Труфановой Н. В., Бубнова И. В., Бубнова И.В. сумму задолженности по кредитному договору : основной долг по кредитному договору ... руб., просроченные проценты за пользование кредитом ... - руб., неустойку за просроченные проценты -... руб., неустойку за просроченный основной долг – ... руб., всего ... руб. (... руб. ... коп.). Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Труфановой Н. В., Бубнова И. В., Бубнова И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 30 января 2012г.. Судья:
20 января 2012г. Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Панамарчук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299-2г. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Труфановой Н. В., Бубнову И. В., Бубнову И. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору