РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Панамарчук К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606-12г. по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Ермолаевой И. Г. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита и оплату страховых взносов, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» обратилась в суд с иском в интересах Ермолаевой И. Г. о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что 15 июля 2010г. между банком и истцом был заключен договор, путем оформления согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № на сумму ... руб.. По условиям согласия на кредит Ермолаева И. Г. обязана была выплатить комиссию за выдачу кредита ... руб.. В данном согласии указано, что Ермолаева И. Г. согласна быть застрахованной по предлагаемой банком программе страхования. Размер ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составит 0.29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало страхования, но не менее ... руб.. Истец указывает, что данные условия договора являются недействительными, ущемляющими права потребителя. В связи с этим истец просит признать данные условия договора недействительными и взыскать в пользу истца, выплаченную страховую премию в размере ... руб., а также взыскать ... руб. комиссию за выдачу кредита. Кроме того, полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с этим в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен истцом в ... руб. Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец просит взыскать неустойку в размере страховой премии ... руб.. Также истец указывает, что ответчик незаконно пользовался суммой в ... руб., поэтому просит взыскать с ответчика проценты в размере ... руб..

В защиту интересов истца выступает общественная организация, в связи с этим просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в том числе в доход государства 25% и 25% в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

В судебное заседание представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика на основании доверенности Косточкина А. В. исковые требования не признала, считает, что в иске должно быть отказано, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, с учетом всех обстоятельств, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что между Ермолаевой И. Г. и банком был заключен договор путем оформления согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № на сумму ... руб.. По условиям согласия на кредит Ермолаева И. Г. обязана была выплатить комиссию за выдачу кредита ... руб.. В данном согласии указано, что Ермолаева И. Г. согласна быть застрахованной по предлагаемой банком программы страхования. Размер ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составит 0.29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало страхования, но не менее ... руб..

Ермолаева И. Г. согласилась с данными условиями кредитования и подписала их, а также исполняла.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Стороны заключили договор, что не оспаривается сторонами.

Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

В договоре указано на взимание комиссии за присоединение к программе страхования.

Анализируя доказательства в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Истец заключил кредитный договор, при его заключении в условиях указано, что заемщик согласен о подключении к программе страхования.

Однако ответчик не представил доказательств, что у Ермолаевой И. Г. было право отказаться от данного условия договора, получить кредит на иных условиях, то есть ответчик не представил доказательств, что участие в программе страхования является добровольным.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными условий о взимании комиссии в виде оплаты страховых взносов подлежат удовлетворению. Данное условие договора привело к увеличению суммы кредита.

В связи с тем, что данные требования истицы удовлетворены, поэтому в пользу истицы надлежит взыскать сумму выплаченных ею страховых взносов в размере ... руб..

Заявлением заемщика предусмотрено взимание банком комиссии плата за выдачу кредита единовременно в размере ... руб.

Действия банка по взиманию комиссий как плату за кредит, иных плат при получении кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Взимание платы (комиссии) за кредит, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В связи с этим действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, их следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, и применить последствия недействительности части сделки, взыскав в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ с ответчика сумму комиссии, внесенную истицей в размере ... руб.

Факт уплаты указанной суммы подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету, а также не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными ею в качестве комиссии, размер процентов определен ... руб.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 2 этой статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учетная ставка банковского процента составляет 8.25%.

За период с 16 августа 2010г. по 05 декабря 2011г. размер процентов составляет ... руб. Суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований истца о возврате комиссии по страховым взносам в размере ... руб. за период с 16 августа 2010г. по 05 декабря 2011г., ограничив размер неустойки, выплаченной суммой комиссии.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2011г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате уплаченных комиссий, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, ссылаясь на положения статей 31 и 28 этого Закона, предусматривающие возможность взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения заказанных потребителем работ (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков выполнения работ, истец не учел, что такая ответственность наступает в результате несоблюдения исполнителем требований статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за выдачу кредита и взимании комиссии по страхованию жизни, обуславливающим оказание иной услуги – по выдаче кредита, подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации ... рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации завышен, доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил, не указал, какие нравственные страдания пережил в связи с допущенным ответчиком нарушением его прав, как заемщика, свою позицию никак не обосновал. Поскольку именно в силу закона истица имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ответчиком ее прав, постольку требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в нарушение требований ч.5 ст. 13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. (...+...+...+...), из них 25%, то есть ... руб. в доход соответствующего бюджета и 25 %, то есть ... руб. в пользу общественной организации по защите прав потребителей.

Также с ответчика в соответствии со стю103 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. за исковые требования о признании условий договора недействительными и компенсации морального вреда, и от суммы ... руб. – ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Ермолаевой И. Г. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита и оплату страховых взносов, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить, в части взыскания неустойки в размере ... руб. отказать.

Признать условия согласия на кредит от 15 июля 2010г. № предусматривающие взимание комиссии за предоставление кредита и оплату страховых взносов, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Ермолаевой И. Г. недействительными.

Взыскать в пользу Ермолаевой И. Г. с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) убытки за оплату страховых взносов ... руб., за оплату комиссии за выдачу кредита ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., всего ... руб. (... руб. ... коп.)

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) штраф в размере ... руб., из них в доход соответствующего бюджета 25 %, то есть ... руб., 25 %, то есть ... руб. в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков», государственную пошлину в соответствующий бюджет ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 31 января 2012 года.

Судья: