РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Панамарчук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6182-11г. по иску Бахаревой М. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований, истица указала, что 05 июня 2009г. между банком с одной стороны и истицей с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям договора за выдачу обслуживание счета заемщик уплачивает единовременный платеж, истица уплатила сумму ... руб. Истица считает, что данная сумма взыскана с нее незаконно, обратилась с претензией о возврате данной суммы, в добровольном порядке данный вопрос не решен. Истица считает, что данное условие договора о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, является недействительным и просит признать недействительными условия договора № в части оплаты денежной суммы за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., применить последствия недействительности сделки и взыскать данную сумму. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, ответчик неправомерно включил в договор условие о взыскании суммы за обслуживание счета, размер компенсации морального вреда определен истицей в размере ... руб., который она просит взыскать с ответчика. Также истица просит возместить ей судебные расходы, которые состоят из оказания ей юридической помощи, стоимость юридических услуг ... руб. и за оформление доверенности ... руб..

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы на основании доверенности Крамынина Е. К. в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что они подлежат удовлетворению, срок исковой давности не пропущен, так как составляет три года, услуги представителя состояли из консультации, оформления претензии, искового заявления, а также участия в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения по иску, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, так как сторонами заключен договор и все условия оговорены, до истца была доведена информация о предстоящей уплате комиссии, стороны свободны в заключении договора. Также просили применить срок исковой давности, считают, что данная сделка является оспоримой, и срок исковой давности составляет один год, который пропущен, это является основанием для отказа в иске.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца Крамынину Е. К., с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования истца в части признания условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что 05 июня 2009 г. между Бахаревой М. А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк обязуется предоставить истице кредит в сумме ... рублей под 15% годовых, срок договора по 05 июня 2019г..

П. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей. Договор подписан сторонами, данный договор предусматривает, что заемщик оплачивает банку тариф за выдачу кредита, что не оспаривается ответчиком.

В настоящее время наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) изменено на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными учредительными документами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям договора истица выплатила при заключении договора сумму в размере ... руб. за обслуживание ссудного счета.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положение « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

В связи с этим действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета не являются самостоятельной услугой.

Законом « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Стороны заключили кредитный договор, при заключении кредитного договора, в него было включено условие о выплате по договору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. По договору № эта сумма составляет ... руб..

Ответчик указывает, что данная сумма была удержана с истицы правомерно, так как это предусмотрено условиями кредитного договора, который стороны подписали. Действительно стороны свободны и самостоятельно приходят к соглашению об условиях договора. Стороны могут прийти к соглашению об оказании банком заемщику-потребителю комплекса сопутствующих услуг на возмездной основе. Однако условия о взимании комиссии не относятся к условиям договора потребительского кредита, так как не являются непосредственно кредитными.

Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Условия о взимании денежных средств за обслуживание ссудного счета, не относятся к условиям кредитного договора и следовательно являются ничтожными.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что поскольку договор подписан сторонами, то должен исполняться, истица согласилась с условиями данного договора, подписав его.

За выдачу кредита заемщик выплачивает банку проценты. Следовательно, условия договора о взимании комиссии в виде единовременного платежа за ведение ссудного счета являются ничтожными.

Ответчик просил применить срок исковой давности, считает, что срок исковой давности составляет 1 год, так как сделка является оспоримой, а истица обратилась в суд с иском в декабре 2011г., в связи с этим отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.»

Согласно ст. 197 ГК РФ « Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.»

Согласно ст. 199 ГК РФ « Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ « Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.»

Согласно ст. 207 ГК РФ «С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 181 ГК РФ «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.»

Поскольку суд пришел к выводу, что включение в кредитный договор условий о взимании платы за выдачу кредита является незаконным, то эти условия договора являются ничтожными.

В связи с этим суд соглашается с доводами истицы в этой части, что данные условия кредитного договора являются ничтожными, срок исковой давности составляет три года, а не один год как считает ответчик.

Следовательно, срок исковой давности определен законодателем в три года и начинает исчисляться с момента исполнения сделки, то есть с 05 июня 2009г. Истица обратилась в суд с иском 06 декабря 2011г., то есть в пределах срока исковой давности и оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Стороны заключили кредитный договор, и в обязанности банка входит выдать сумму кредита, открыв ссудный счет.

Взыскание сумм за выдачу кредита, ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, в связи с этим условия договора, устанавливающие обязанность заемщика внести единовременную плату за ведение ссудного счета, следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ. Подлежат применению последствия недействительности части сделки, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания пункта п.3.1 кредитного договора № от 05 июня 2009г. недействительным и применении последствий ничтожной сделки, подлежат удовлетворению.

Истица также просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по данному договору в размере ... руб. Оплата данной суммы подтверждается представленными документами.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от 11 июня 2009г. об оплате данной суммы, из которой следует, что данная сумма была уплачена истицей. В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истицы о признании данного условия кредитного договора недействительным, то подлежат удовлетворению и исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании данной суммы. С ответчика надлежит взыскать сумму ... руб. в пользу истицы.

Истица предъявила исковые требования и просит взыскать в ее пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Размер процентов истицей определен ... руб. за период с 05 июня 2009г. по 01 декабря 2011г. При определении размера процентов истица просит применить ставку рефинансирования, которая действует в этот период времени. В обоснование данного требования истица указывает, что ответчик неправомерно пользовался данными денежными средствами.

Анализируя доказательства в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г.).

В соответствии с п.1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК РФ определяет порядок начисления процентов, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что данная сумма в ... руб. незаконно удержана с истицы, эта сумма является неосновательно полученной, поэтому истица имеет право просить выплатить ей проценты за пользование денежной суммой.

Ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8.25%, поэтому данная ставка рефинансирования должна быть применена при расчете.

Проценты должны быть взысканы с момента уплаты суммы и до 01 декабря 2011г.. Данная сумма составляет ... руб. (...*...\...*...). В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Суд с учетом требовании ст.333 ГК РФ, находит возможным снизить размер процентов и взыскать проценты в размере ... руб., при этом суд учитывает, что ранее такие требования истицей не предъявлялись.

Истица предъявила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда ею определен в ... руб.. Истица указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она была вынуждена оплатить комиссию, чтобы получить кредит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку при заключении кредитного договора были нарушены права истицы, то она имеет право на компенсацию морального вреда.

Истица определила размер компенсации морального вреда в ... руб.. В связи с этим суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда, возможно взыскать сумму ... руб..

П. 6 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что судом в пользу потребителя взыскано ... руб., (...+...+...)размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства составляет ... руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составляет ... руб. за требования неискового характера (компенсация морального вреда и требования о признании условий договора недействительными), а также от суммы ... руб. - ... руб., общая сумма ... руб..

Истица также просит возместить ейу судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг.

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.»

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 24 ноября 2011г. истица заключила договор на оказание юридических услуг с Крамынининой Е. К., которая оказывала юридическую помощь истице, составила претензию, исковое заявление, консультировала истицу, а также принимала участие в судебном заседании.

Представителем подготовлено исковое заявление, представитель принимала участие при рассмотрении дела.

Истица произвела оплату, предусмотренную договором в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 24 ноября 2011г. в размере ... руб.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд исходит из подготовки искового заявления, претензии, консультации истца и участия представителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данных требований в размере ... руб..

Также подлежат возмещению расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахаревой М. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично в размере ... руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. отказать.

Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от **, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Бахаревой М. А. в части уплаты за ведение ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бахаревой М. А. денежные средства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., судебные расходы ... руб., всего ... руб. ( ... руб.)

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в соответствующий бюджет ... руб..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 10 января 2012г.

Судья :