Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой М.П. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий кредитного договора, указав в обоснование своих исковых требований, что между сторонами 08.10.20**г. был заключен кредитный договор на сумму 36955 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязан оплачивать комиссию за снятие денежных средств в банкоматах им кассах банка, за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 4,9 % руб., которая составила 1715 руб., комиссию за приём наличных денежных средств в размере 110 руб. ежемесячно и в период с 08.11.20** года за 4 месяца сумма составила 410 рублей. Такие виды комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрены. Включение условия о взимание комиссий неправомерно, оно ущемляет права заемщика как потребителя, поэтому на основании п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Действиями банка заемщику были причинены убытки в размере 2155 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами банк должен уплатить проценты. Заемщику был причинен моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя, который он оценивает в 1000 рублей. На основании чего истец просит признать условия договора № *** заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Огородниковой М.П., предусматривающие комиссию за ведение ссудного счета, за прием наличных денежных средств в погашение кредита недействительными; взыскать с ответчика в пользу Огородниковой М.П. убытки 2155 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 218,82 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Истица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежащим образом, представила суду в письменной форме заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы Крамынина Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, представил письменные возражения на иск..

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Огородниковой М.П. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к банку 08.10.20** года с заявлением на получение кредита на сумму 36955 рублей. В разделе Б предусмотрена уплата заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка\безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере 4,9 % от суммы кредита, а также комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банкомата в размере 110 руб.

Также в заявлении на получение кредита истица указывает, что её заявление следует рассматривать как предложение о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета (далее БСС) на условиях, которые изложены в Типовых условиях банковского специального счета. Также, в заявлении истица просит Банк принять решение о заключении указанных договоров; открыть банковский специальный счет; открыть ссудный счет; перечислить всю сумму кредита с ссудного счета на банковский специальный счет; открыть текущий банковский счет ( далее ТБС); выпустить на её имя карту и передать вместе с персональным идентификационным номером.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями истицы на получение кредита по кредитным договорам в ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк), подписанными сторонами.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) Огородниковой М.П. в ООО «Восточный экспресс банк» на получение кредита ей был предоставлен кредит на сумму 36955 рублей на срок 12 месяцев с уплатой 29.5 % годовых.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор в смысле, определенном статьей 435 Гражданского кодекса РФ. Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета.

Факт заключения кредитного договора подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела заявлением истицы о предоставлении кредита, сообщением банка с подтверждением о заключении договора, графиком гашения кредита, Типовыми условиями потребительского кредита. Заключенному договору был присвоен номер ***.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате следующих видов комиссии:

единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка\безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере 4,9 % рублей, что составило 1715 руб.;

комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банкомата в размере 110 руб.; и в период с 08.11.20** года по 14.02.20** года сумма составила 440 рублей.

Факт уплаты указанных сумм подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.

Из указанных заявлений усматривается, что выдача кредита и открытие счетов, на которые в т.ч., перечисляется сумма кредита, производится по Типовым условиям, утвержденным Банком.

Получение денежных средств от истицы ответчиком не оспаривается. Судом установлено, что стороны заключили кредитный договор о выдаче кредита, путем присоединения к Типовым условиям потребительского кредита и Типовым условиям банковского специального счета, при их составлении в него были включены условия о выплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 4,9 % от суммы кредита; комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банкомата в размере 110 руб. Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц. Заемщиком оплачено Банку комиссий в общей сумме 2155 рублей (1715 руб. комиссия за перечисление средств + 440 рублей комиссия за прием наличных средств ).

Из договора видно о возложении Банком на заемщика обязанности по уплате комиссии за прием денежных наличных, комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе Банка в соответствии с Типовыми условиями. Данные комиссии взимались Банком в связи с предоставлением заемщику кредита, получением кредитных средств и их погашением.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Законом ( статьей 819 ГК РФ) возложение на стороны по кредитному договору иных обязанностей не предусмотрено.

П.2 ст. 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г., предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В нарушение указанных требований ответчик возложил на потребителя (заемщика) обязанность по внесению комиссий за прием денежных наличных, за снятие наличных денежных средств, помимо уплаты заемщиком процентов по договору за пользование кредитом. Приобретение услуги по кредиту обусловливалось приобретением дополнительных услуг, в т.ч. связанных с открытием БСС, ТБС, а также производилось взимание дополнительных комиссий.

Из приведенного следует, что включение в кредитный договор обязанности по внесению комиссий за прием денежных наличных, за снятие наличных денежных средств, помимо уплаты заемщиком процентов по договору за пользование кредитом являются дополнительными затратами, связанными с выдачей кредита, противоречит принципу свободы воли сторон, в значительной мере ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги, что не соответствует пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением другой. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу аб.4 указанной статьи - По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что кредит выдавался по Типовым условиям, заемщик является экономически слабой стороной, БСС и ТБС были открыты для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, направлены на обслуживание кредитных отношений, доказательств того, что заемщику при выдаче кредита Банком был предоставлен выбор: заключить кредитный договор на иных условиях, т.е. без открытия указанных счетов, а также взимания связанных с открытием счетов, суду не представлено, также не представлено доказательств использования указанных счетов в иных целях, не связанных с получением и погашением кредита, суд считает, что данные услуги были заемщику навязаны Банком.

Таким образом, условия кредитных договоров, в которых содержатся условия об уплате комиссий за прием денежных наличных, за снятие наличных денежных средств не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Разрешая настоящий спор, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий в силу статьи 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя, в данном случае истца, в связи с чем, эти условия разделов Б и В кредитного договора следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, и применить последствия недействительности части сделки, взыскав в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ с ответчика внесенные заемщиком платежи в общей сумме 2155 руб. Расчет оплаченных заемщиком сумм подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты комиссий в меньшем размере суду не представлено.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218,82 руб. за пользование суммой уплаченной комиссии.

ОАО «Восточный экспресс банк» неправомерно пользовался денежными средствами заемщика, уплаченными им в качестве платы за обслуживание ссудного счета, в силу их неосновательного получения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 этой статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что размер процентов за пользование неосновательно полученной суммой комиссии, рассчитан истцом верно, расчет банком не оспорен, и с учетом баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по возврату суммы комиссии и примененной к нему мерой ответственности, подлежит взысканию с ответчика.

На основании чего требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218,82 рубля подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за открытие ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги – по выдаче кредита, подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 1000 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации истцом оценён нереально, завышен им, никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил, в исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания пережила истица в связи с допущенным ответчиком нарушением его прав, как заемщика, свою позицию никак не обосновал. Поскольку именно в силу закона истица имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя, постольку требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере 300 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в нарушение требований ч.5 ст. 13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф 1336,91 рублей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (2155+218,82+300), в доход соответствующего бюджета.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договор на оказание юридической помощи представителя от 28.11.20** года и расписка об оплате в размере 3.000 рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, суд относит с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая, что представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, участвовал в судебном заседании, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 2.000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за оформление доверенности в размере 700 рублей.

Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, постольку с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей (400 руб. по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огородниковой М. П. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, штрафа, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № *** от 08.10.20** года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Огородниковой М. П., а именно раздел Б в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка\безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере 4,9 % от суммы кредита, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Огородниковой М. П. денежные средства по комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка\безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере 1715 рублей, по комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 440 рублей, проценты в размере 218 рублей 82 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, по оплате услуг представителю в размере 2000 рублей, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, всего на сумму 5155 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1336 рублей 91 копейки в доход соответствующего бюджета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

СУДЬЯ: