О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 февраля 2012 года Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре И. А. Ненашевой, рассмотрев гражданское дело по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков», действующей в интересах Богдановой О. Ю. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л: Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Богдановой О. Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, указав в обоснование своих исковых требований, что 24.04.20** года между банком и Богдановой О. Ю. заключен кредитный договор № ** на сумму 840 000 рублей со сроком возврата по 24 августа 20** года, под 12,8 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, заемщик уплатила комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 33600 рублей. Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, такой вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен. Включение условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, оно ущемляет права заемщика как потребителя, поэтому на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Действиями банка заемщику были причинены убытки в размере 33 600 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами банк должен уплатить проценты в размере 7 307 рублей 30 коп. Заемщику был причинен моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя, который оценивает в 500 рублей. На основании чего истец просит признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № ** от 24.04.20** года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Богдановой О. Ю. взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 33 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 307 рублей 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в доход городского бюджета, 25 % в пользу ИООО «ЗППЗ». Истец Богданова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворова И. С., действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Непомнящих Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту заключения или месту исполнения. Кроме того, как следует из п. 7.3 кредитного договора № **от 24.04.20** г. сторонами определено место рассмотрения споров, а именно споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Усть - Кутском городском суде. Таким образом, сторонами определена договорная подсудность в силу ст. 32 ГПК РФ. Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом положений ст. 47 Конституции РФ о праве стороны на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в в Усть –Кутский городской суд Иркутской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28,32, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков», действующей в интересах Богдановой О. Ю. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа направить для рассмотрения в Усть- Кутский городской суд Иркутской области. Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Судья