РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Зоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5653-11г. по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» в интересах Петрова С. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и поручителей » обратилась в суд с иском в интересах Петрова С. В. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, истец указал, что 07 августа 2009г. между банком с одной стороны и Петровым С. В. с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. со сроком возврата по 07 августа 2024г. под 15.75% годовых, по условиям договора за обслуживание ссудного счета была уплачена сумма в размере ... руб.. Истец указывает, что данная сумма взыскана с него незаконно. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате данной суммы, в добровольном порядке данный вопрос не решен. Истец считает, что данное условие договора о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, является недействительным и просил признать недействительными условия договора № в части оплаты денежной суммы за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. и взыскать данную сумму в его пользу. Истец считает, что ответчик пользовался суммой в размере ... руб. незаконно, поэтому на данную сумму должны быть начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере ... руб. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в добровольном порядке его требование о возврате суммы не выполнено, размер компенсации морального вреда определен истцом в размере ... руб., который он просит взыскать с ответчика. В защиту интересов истца выступает общественная организация, в связи с этим просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в том числе в доход государства 25% и 25% в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей».

В судебное заседание представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей » Дмитриев Д. А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на основании доверенности Непомнящих Т. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, так как сторонами заключен договор и все условия оговорены, до истицы была доведена информация о предстоящей уплате за обслуживание счета, стороны свободны в заключении договора. Также просила применить срок исковой давности, считает, что данная сделка является оспоримой, и срок исковой давности составляет один год, истица обратилась в суд с иском по истечении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа подлежащими удовлетворению, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что 07 августа 2009г. между Петровым С. В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк обязуется предоставить истцу кредит в сумме ... рублей под 15.75% годовых, срок договора по 07 августа 2024г.

П. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Договор подписан сторонами, данный договор предусматривает, что заемщик оплачивает банку за обслуживание счета единовременный платеж, что не оспаривается ответчиком.

В настоящее время наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) изменено на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными учредительными документами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям договора истец выплатил при заключении договора сумму в размере ... руб. за обслуживание ссудного счета. Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по договору кредита, квитанцией, из которых следует, что истец выплатил сумму за обслуживание ссудного счета 07 августа 2009г..

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положение « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

В связи с этим действия банка по взиманию платы за открытие и ведение, обслуживание ссудного счета не являются самостоятельной услугой.

Законом « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Стороны заключили кредитный договор, при заключении кредитного договора, в него было включено условие о выплате по договору за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа не позднее даты выдачи кредита. По договору № эта сумма составляет ... руб..

Ответчик в своих возражениях указывает, что данная сумма была удержана с истца правомерно, так как это предусмотрено условиями кредитного договора, который стороны подписали. Действительно стороны свободны и самостоятельно приходят к соглашению об условиях договора. Стороны могут прийти к соглашению об оказании банком заемщику-потребителю комплекса сопутствующих услуг на возмездной основе. Однако условия о взимании сумм за обслуживание ссудного счета не относятся к условиям договора потребительского кредита, так как не являются непосредственно кредитными.

Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Условия о взимании денежных средств за ведение, обслуживание ссудного счета, таким образом, не относятся к условиям кредитного договора и следовательно являются ничтожными.

Суд не может согласиться в этой части с доводами представителя ответчика, что поскольку договор подписан сторонами, то должен исполняться, и истица согласилась с условиями данного договора, подписав его, поэтому должна его исполнять.

Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть всех операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной услугой банка.

Следовательно, условия договора о взимании суммы за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа являются ничтожными.

Ответчик просил применить срок исковой давности по кредитному договору № от 07 августа 2009г., считает, что срок исковой давности составляет 1 год, так как сделка является оспоримой, а истец обратился в суд с иском 03 ноября 2011г., в связи с этим отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.»

Согласно ст. 197 ГК РФ « Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.»

Согласно ст. 199 ГК РФ « Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ « Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.»

Согласно ст. 207 ГК РФ «С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 181 ГК РФ «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.»

Поскольку суд пришел к выводу, что включение в кредитный договор условий о взимании денежных средств за ведение ссудного счета является незаконным, то эти условия договора являются ничтожными.

Следовательно, срок исковой давности определен законодателем в три года и начинает исчисляться с момента исполнения сделки, то есть с 07 августа 2009г. Истец обратился в суд с иском 03 ноября 2011г., то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с этим, оснований для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском не имеется.

Стороны заключили кредитный договор, и в обязанности банка входит выдать сумму кредита, открыв ссудный счет.

Взыскание сумм за открытие, обслуживание счета ущемляет права потребителя, в связи с этим условия договора, устанавливающие обязанность заемщика внести единовременную плату за обслуживание ссудного счета, следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ. Подлежат применению последствия недействительности части сделки, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания пункта 3.1. кредитного договора № от 07 августа 2009 недействительными, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по данному договору в размере ... руб. Оплата данной суммы подтверждается представленными документами, из которых следует, что по договору данная сумма выплачена истцом 07 августа 2009г.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истицы о признании данного условия кредитного договора недействительными, то подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании данной суммы. С ответчика надлежит взыскать по кредитному договору сумму ... руб. в пользу истца.

Истец предъявила исковые требования и просит взыскать в его пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Размер процентов истцом определен ... руб. за период с 07 августа 2009г. по 25 октября 2011г. При определении размера процентов истец просит применить ставку рефинансирования, которая действует в этот период времени. В обоснование данного требования истец указывает, что ответчик неправомерно пользовался данными денежными средствами.

Анализируя доказательства в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г.).

В соответствии с п.1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК РФ определяет порядок начисления процентов, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что данная сумма в ... руб. незаконно удержана с истца, эта сумма является неосновательно полученной, поэтому истец имеет право просить выплатить ему проценты за пользование денежной суммой.

Ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8.25%, поэтому данная ставка рефинансирования должна быть применена при расчете.

Проценты должны быть взысканы с момента уплаты суммы и до 26 октября 2011г.. Данная сумма составляет ... руб. (...*8.25\360*...). Истцом расчет процентов произведен неправильно.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку ( штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению, так как его требования о возврате суммы за обслуживание ссудного счета удовлетворены.

Истцом ранее данные требования банку не предъявлялись, поэтому суд считает, что данные проценты, возможно снизить, и взыскать в размере ... руб..

Истец также предъявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда им определен в ... руб.. Истец указывает, что в связи с нарушением его прав как потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку при заключении кредитного договора были нарушены права истца, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец определил размер компенсации морального вреда в ... руб., однако каких-либо доказательств, что в результате этого ей причинен какой-либо вред, не представил, кредит ему был выдан в установленные сроки. При нарушении прав потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда, поэтому суд находит возможным в счет компенсации морального вреда взыскать сумму ... руб..

П. 6 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что судом в пользу потребителя взыскано ... руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства составляет ... руб. из них 25%, то есть ... руб. в доход городского бюджета и 25 %, то есть ... руб. в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей».

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составляет ... руб. за требования неискового характера (компенсация морального вреда, признание условий договора недействительными), а также от суммы ... руб. – ... руб. общая сумма ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» в интересах Петрова С. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично в размере ... руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. отказать.

Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от 07 августа 2009г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Петровым С. В. в части уплаты за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Петрова С. В. денежные средства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., всего ... руб. ( ... рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в размере ... руб.. из них 25%, то есть ... руб. в доход соответствующего бюджета и 25 %, то есть ... руб. в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 14 декабря 2011г.

Судья :