ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5464-11 по иску Клочихиной Н.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камкабель-Байкал» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что Ангарским городским судом было принято к производству ее исковое заявление к ответчику о расторжении договора инвестирования, взыскании убытков, неустойки и судебных расходов. Ответчиком было предъявлено к ней встречное требование о признании договора инвестирования незаключенным. ** Ангарским городским судом было принято решение, которым удовлетворены требования ответчика и договор инвестирования строительства № от ** между ней и ответчиком признан незаключенным. Кроме того, судом было разъяснено ее право на обращение в суд в иском о взыскании внесенных денежных средств. По указанному договору ею были оплачены все соответствующие платежи в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть взысканы в ее пользу с ответчика. Кроме того, ответчик пользовался ее денежными средствами и в ее пользу подлежат взысканию проценты в сумме ... руб.. Она вынуждена была обратиться за помощью к юристу и оплатила по договору ... рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., а также государственную пошлину в размере ... руб., уплаченную при подаче иска.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать ... руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить ее исковые требования.

Представитель истца Понотов Д.В., действующий на основании заявления истца, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком подписан договор № инвестирования строительства.

В пункте 1.2 указано, что объем финансирования составляет ... рублей. Истец исполнила свои обязательства по договору и внесла в кассу ответчика ... рублей, что подтверждается квитанциями № от **, № от **, № от **, № от **.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от **, вступившим в законную силу **, договор инвестирования строительства № от ** между истцом и ответчиком признан незаключенным. Вместе с тем, судом установлено, что Клочихина Н.Э. исполнила свои обязательства по договору и внесла сумму ... рублей в кассу ООО «ТД «Камкабель-Байкал», что также не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства в их отдельности и в совокупности, суд считает установленным, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме ... рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены в счет исполнения обязательства по договору инвестирования строительства № от **, признанного незаключенным, следовательно, у ответчика нет оснований удерживать денежные средства и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, их размер составляет ... рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Статьей 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что ответчик длительное время пользуется денежными средствами, добровольно не возвратил сумму неосновательного обогащения, суд считает, что размер процентов за пользование неосновательно полученной суммой, с учетом баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по возврату суммы и примененной к нему мерой ответственности, не подлежит снижению и должен быть взыскан в пользу истца в сумме ... руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов, связанных с юридическими услугами в размере ... рублей.

В обоснование понесенных расходов истицей представлены договор об оказании юридических услуг от ** между истцом и ООО «Скорая юридическая помощь «24 ЧАСА», квитанции к приходным кассовым ордерам № б/н от **, **, **.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судом. С учетом характера рассматриваемого спора, дело, по которому истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, не является сложным, так как имеется значительна и единообразная практика по данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, исходя из содержания ст.ст.94 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере ... рублей. Суд считает, что указанная сумма является разумной и соотносимой с объемом выполненной представителем работы, так как критерием оценки суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ является принцип разумности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочихиной Н.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камкабель-Байкал» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камкабель-Байкал» в пользу Клочихиной Н.Э. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ....

В удовлетворении остальной части требований Клочихиной Н.Э. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться **.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова