РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5507-11 по иску Бодиенковой О.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Бодиенкова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения ответчика от 09.09.2011 № 112 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периода работы с 20.02.1979 года по 15.05.1986 года, с 06.08.1987 года по 05.10.1992 года в качестве оператора технологических установок, машиниста расфасовочно-упаковочных машин в цехе 138/139 Ангарского завода бытовой химии ( 12 лет 4 мес. 26 дн.), просит включить указанные периоды в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, указав, что указанные периоды не включены в льготный стаж в связи с тем, что не подтверждена постоянная занятость ее на фасовке, разливке, затаривании химических продуктов, предусмотренных в Списке № 1. Полагает, что отказ ответчика является незаконным, так как фактическое выполнение ею работ, связанных с занятостью в качестве оператора-машиниста расфасовочно-упаковочных машин Ангарского завода бытовой химии подтверждается свидетельскими оказаниями лиц, работавших непосредственно с ней в качестве операторов, справками ОАО «АЗБХ». Просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области назначить досрочную трудовую пенсию с 03 сентября 2011 года.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца Мясников А.П., действующий на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования истца, просит их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области Шишков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Полностью поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ОАО «Невская косметика» Казаков В.П., действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Бодиенкова О.А. 01 сентября 2011 года обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области № 112 от 09 сентября 2011 года Бодиенковой О.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ основан на том, что не включен в стаж на соответствующих видах работ Бодиенковой О.А. период с 20.02.1979 года по 15.05.1986 года, с 06.08.1987 года по 05.10.1992 года в качестве оператора технологических установок, машиниста расфасовочно-упаковочных машин в цехе 138/139 Ангарского завода бытовой химии, поскольку документально не подтверждается постоянная занятость на фасовке, разливке, затаривании продуктов, перечисленных в Списке № 1.

С решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области № 112 от 09.09.2011 года суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истица с 20 февраля 1979 года работала на Ангарском заводе бытовой химии в качестве оператора, машиниста расфасовочно-упаковочных машин.

Судом установлено, что истица 20 февраля 1979 года была принята на работу в цех 138\139 завода бытовой химии пом. оператора по второму разряду. 21 марта 1980 года ей присвоен третий разряд оператора, уволена 16 мая 1986 года в связи с переводом в АУС-16. Вновь принята на работу в цех 138/139 завода бытовой химии оператором технологической установки третьего разряда. 01 января 1988 года в связи с введением новых условий оплаты труда согласно ЕТКС выпуска 1985-86г., переведена в ц.138/139 машинистом расфасовочно-упаковочных машин третьего разряда. 01 апреля 1993 года цех 138/139 преобразован в цех по переработке пластмасс и производству товаров бытовой химии № 224 ЗБХ, 31 марта 1997 года уволена в связи с переводом в ОАО «Ангарский завод бытовой химии», 01 апреля 1997 года принята переводом в цех по переработке пластмасс и производству товаров бытовой химии машинистом расфасовочных упаковочных машин 3 разряда, 01 января 2001 года переведена в цех 225 машинистом расфасовочно-упаковочных машин третьего разряда и продолжает работать по настоящее время. Данные о трудовой деятельности истицы подтверждаются трудовой книжкой. Завод бытовой химии, где работает истица, был организован как завод народного потребления Ангарского нефтехимического комбината приказом №698 от 16 июня 1967 года с 01 июля 1967 года; Ангарский нефтехимический комбинат преобразован в производственное объединение «Ангарскнефтеоргсинтез» приказом Миннефтехимпрома СССР №525 от 30 июня 1976 года; завод товаров народного потребления переименован в завод бытовой химии приказом №185п от 14 сентября 1976 года производственного объединения «Ангарскнефтеоргсинтез»; ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» распоряжением Иркутского территориального агентства государственного комитета РФ по управлению имуществом №516/АК от 27 июля 1993года преобразовано в акционерное общество открытого типа «Ангарская нефтехимическая компания»; завод бытовой химии АООТ «Ангарская нефтехимическая компания» преобразован в открытое акционерное общество «Ангарский завод бытовой химии» постановлением мэра г.Ангарска №701 от 05 марта 1997 года. В настоящее время правопреемником ОАО «Ангарский завод бытовой химии» является Ангарский филиал ОАО «Невская косметика».

Согласно ст. пп.2 п.1 ст.27 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что «Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда необходимы условия: 1) достижение возраста 50 лет, 2) страховой стаж не менее 20 лет, 3) стаж на работах с особыми условиями труда не менее 10 лет согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях.

Судом установлено, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии Бодиенкова О.А. имела страховой стаж более 20 лет, а 03 сентября 2011 года ей исполнялось 50 лет.

Для решения вопроса о назначении пенсии истице необходим стаж на работах с вредными условиями.

Список №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей, на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года позиция 2110А020, раздела Х «Химическое производство» предусматривает право на досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда рабочих, занятых на фасовке, разливке, затаривании продуктов, перечисленных в Списке №1.

Разделом V111 «Химическое производство» позиция 1080А010 Списка №1 предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда рабочих, занятых полный рабочий день на фасовке, разливке, затаривании продуктов: аммиака, минеральных и органических кислот, их соединений, минеральных удобрений, мочевины и др.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих характеристика работ машиниста расфасовочно-упаковочных машин 3 разряда включает ведение процесса расфасовки и упаковки по заданному объему, массе или количеству различных твердых, пастообразных, сыпучих и штучных продуктов (товаров) и изделий на расфасовочно-упаковочных машинах, автоматах и полуавтоматах, имеющих дозирующее, отмеривающее, взвешивающее, отделяющее требуемый объем или количество продукта (товара) устройство. Автоматическая упаковка порции продукта в готовые пакеты, коробки, мешки или в их заготовки. Сшивка пакетов, мешков и коробок, оклейка этикетками. Загрузка бункера дозирующего устройства продуктом. Ведение процесса разлива различной жидкой продукции в тару и укупорка её на автоматических машинах производительностью до 12000 бутылок в час. Наблюдение за правильностью наполнения бутылок. Текущий ремонт обслуживаемого оборудования. При этом машинист расфасовочно-упаковочных машин 3 разряда должен знать: устройство обслуживаемого оборудования, требования, предъявляемые к качеству фасовки и оформлению упаковки продукции, допустимые нормы потерь продукции, способы исправления неисправностей в работе оборудования и др.

Истица в судебном заседании пояснила, что она работала в указанные периоды во вредных условиях. В эти периоды работы она, будучи оператором технологической установки, машинистом расфасовочно-упаковочных машин выполняла одни и те же трудовые функции, а именно ведение процесса разлива аммиака в бутылки и укупорки их на автоматических машинах, наблюдение за правильностью наполнения бутылок, соблюдению требований к качеству продукции и внешнему оформлению бутылок. Она знала устройство обслуживаемой расфасовочно-упаковочной машины. Весь рабочий день она была задействована в процессе разлива аммиака в бутылки и укупорки их на машине. Работала в одной бригаде с Кравченко Г.В. и Мирошниковой Л.Ф.

Согласно п. 9 постановления №25 от 20 декабря 2005г. Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на пенсию» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Истица в подтверждение своих доводов представила документы о работе на заводе бытовой химии и просила опросить свидетелей.

Допрошенная, в судебном заседании свидетель Кравченко Г.В. показала, что работала на заводе бытовой химии, с ней в одной бригаде работала истица, на протяжении всего периода работы они были заняты на работах с затариванием и упаковкой аммиака, а также разлили серную кислоту. Работали в противогазах. Жидкую продукцию разливали в бутыли по 10 и 20 литров. Работа всегда была связана с вредностью.

Свидетель Мирошникова Л.Ф. дала суду аналогичные показания, подтвердив работу с Бодиенковой О.А. в одной бригаде.

Из представленных ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» годовых отчетов по основной деятельности завода за 1983, 1985 годы, исследованных в судебном заседании, усматривается, что цех №138/139 завода бытовой химии ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» предназначен для выпуска чистящих и отбеливающих средств, гуашевых красок, чернил и туши, силикатного клея, растворителей, тормозной жидкости, аммиака водного, фасуют в мелкую тару минеральные удобрения, аккумуляторную кислоту. Из годовых отчетов за 1983 и 1985 год, что относится к периоду трудовой деятельности на заводе истицы, расчета рентабельности реализованной продукции видно, что реализовано большое количество продукции – аммиак водный и в 1983 году, и в 1985 году.

Судом в качестве письменных доказательств по данному делу исследованы, сохранившиеся штатные расстановки цеха 138/139 – по производству и фасовке товаров бытовой химии, которые действовали с 1 января 1984 года; с 1 января 1989 года; с 1 августа 1989 года; с 1 февраля 1990 года; с 1 января 1991 года; с 1 октября 1992 года, с 1 ноября 1993г., с 1 октября 1994г., с 1 сентября 1995г., с 1 февраля 1996г., с 2000 г., то есть в период работы истицы. Судом установлено, что оператор технологических установок, машинист расфасовочно-упаковочных машин цеха 138/139 в указанные периоды работы были задействованы на работе полный рабочий день, а именно в течение семи часов рабочего времени. Из данных штатных расписаний видно, что истица и свидетели Кравченко Г.В., Мирошникова Л.Ф. работали вместе.

Анализируя все исследованные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в периоды работы период с 20.02.1979 года по 15.05.1986 года, с 06.08.1987 года по 05.10.1992 года в качестве оператора технологических установок, машиниста расфасовочно-упаковочных машин в цехе 138/139 Ангарского завода бытовой химии истица была постоянно занята на разливке, затаривании химических продуктов, перечисленных в Списке №1, а именно аммиака водного, мочевины, что в совокупности с другими условиями, а именно достижением возраста 50 лет и стажа работы более 20 лет дает ей право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Ответчик не представил доказательств, что истица не была задействована полный рабочий день на разливке, затаривании химических продуктов, перечисленных в Списке №1, а именно аммиака водного, мочевины.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются между собой, с письменными документами, исследованными в судебном заседании. Годовые отчеты предприятия подтверждают показания свидетелей в части разлива, фасовки бригадой химических продуктов, перечисленных в Списке №1 – в основном аммиака, мочевины. Штатные расстановки подтверждают показания свидетелей в части того, что они работали в одной бригаде, а, следовательно, истица также была занята на затаривании указанных химических продуктов в течение полного рабочего дня. Иные письменные документы в подтверждение доводов истицы на предприятии не сохранились по причинам, не зависящим от истицы. Суд считает, что отсутствие документов, подтверждающих конкретную расстановку, закрепление истицы за определенным участком фасовки с указанием фасуемых химических продуктов не может являться основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии.

Вывод суда соответствует требованиям статьи 19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод, без какой – либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Статья 39 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть1) Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

С учетом изложенного суд считает, что периоды работы истицы с 20.02.1979 года по 15.05.1986 года, с 06.08.1987 года по 05.10.1992 года в качестве оператора технологических установок, машиниста расфасовочно-упаковочных машин в цехе 138/139 Ангарского завода бытовой химии должны быть засчитаны истице в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное установление трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. С учетом этих периодов работы стаж истицы на соответствующих видах работ составил более 10 лет.

Решение пенсионного фонда от 09 сентября 2011 года № 112 является незаконным в этой части. В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования истицы о назначении ей пенсии со дня достижения возраста 50 лет – с 03 сентября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодиенковой О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от № 112 от 09 сентября 2011 года в части отказа включить Бодиенковой О.А. в стаж дающий право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда периодов работы с 20.02.1979 года по 15.05.1986 года, с 06.08.1987 года по 05.10.1992 года в качестве оператора, машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха 138/139 Ангарского завода бытовой химии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области включить Божиенковой О.А. периоды работы с 20.02.1979 года по 15.05.1986 года, с 06.08.1987 года по 05.10.1992 года в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области назначить Бодиенковой О.А. трудовую пенсию по старости со дня достижения возраста 50 лет, то есть с 03 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения, то есть с 8 декабря 2011 года.

Судья Ж.А. Прасолова