ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5186-11 по иску Юрченко Т.Ю. к Гаражно-строительному кооперативу «Содействие» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику указала, что ** между ней и ответчиком был заключен договор № об инвестировании строительства гаражей. Согласно договору она участвует в долевом инвестировании строительства гаражного бокса № размером 6х4 без тех.этажа на земельном участке, расположенном по адресу: ... а Застройщик после ввода гаражей в эксплуатацию и при условии полной оплаты указанной в договоре суммы ... руб. передать в ее собственность гаражный бокс по акту приема-передачи в собственность. По обязательствам она ** передала Застройщику денежные средства в сумме ... рублей. Завершение строительства должно было обеспечено до 15 ноября 2008 года. В нарушение договора строительство гаражного бокса не было завершено к указанному сроку и не было передано ей право собственности. До настоящего времени трубы отопления в гаражному боксу не подведены, акт приема-передачи блока в собственность не составлен. В соответствие с договором в случае нарушения застройщиком по своей вине сроков она вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от внесенной суммы по договору за каждый день просрочки. На 01 октября 2011 года процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Просрочка исполнения обязательства составила 1049 дней ( с 15.11.2008 года по 01.10.2011 года), следовательно, ответчик должен ей выплатить неустойку в размере ... руб.. Для обращения в суд она вынуждена была понести расходы: на оплату услуг представителя в сумме ... руб., ... руб. – за оформление доверенности, ... руб. – государственная пошлина. Проси взыскать указанные суммы с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Начевнов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту государственной регистрации, указанной в ЕГРЮЛ. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, возражений против иска не заявил. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ** был заключен договор № об инвестировании строительства гаражей, согласно условиям которого Юрченко Т.Ю. ( в дальнейшем – Инвестор) принимает участие в долевом строительстве гаражных боксов № размером 6 х 4 без тех.этажа на земельном участке, расположенном по адресу: ..., а ГСК «Содействие» ( в дальнейшем –Застройщик) обязуется после ввода гаражей в эксплуатацию и при условии полной оплаты указанной в п. 2.1 договора инвестиционной суммы передать в собственность Инвестора гаражный бокс по акту приема-передачи в собственность с указанием в акте местонахождение и номер гаражного блока.

Согласно п. 2.1 договора инвестиционная сумма, которую должен передать Инвестор составляет ... рублей, в том числе вступительный взнос ... рублей.

Срок завершения строительства и сдача в эксплуатацию гаражных блоков указана в п.3.3. договора – до 15 ноября 2008 года.

Истец, как инвестор свои обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме, уплатив Ответчику, как Застройщику сумму ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **, копия которого имеется в материалах дела.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения Застройщиком по своей вине сроков, указанных в п.3.3 договора, т.е. до 15 ноября 2008 года, Инвестор вправе взыскать с него неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от внесенной суммы по договору, за каждый день просрочки.

Суду представлен расчет неустойки в сумме ... руб., исходя из ставки рефинансирования на 01.10.2011 года равной 8,25% за 1049 дней ( с 15 ноября 2008 года по 01 октября 2011 года. Судом данный расчет проверен и он соглашается с ним. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статьей 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, продолжительный период неисполнения ответчиком своих обязательства, суд не находит оснований для снижений размера неустойки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что обязательства исполнены в установленный срок и надлежащим образом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности в размере 20 700 рублей.

В обоснование понесенных расходов истицей представлены договор об оказании юридических услуг от ** между истцом и ООО «ЮрПрофит», квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ** на сумму ... рублей за услуги по договору об оказании юридических услуг, доверенность с указанием взысканной суммы ... руб..

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией.

Оценив представленные доказательства, исходя из содержания ст.ст.94 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере ... рублей.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ на оплату нотариальных услуг в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2451 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрченко Т.Ю. к Гаражно-строительному кооперативу «Содействие» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Содействие» в пользу Юрченко Т.Ю. неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., за оформление доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться **.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова