Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора г.Ангарска в защиту трудовых прав Салтыкова А.Ю. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

Прокурор г.Ангарска в защиту трудовых прав Салтыкова А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании Шебалкова И.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просит взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Салтыкова А.Ю. заработную плату за ** года в размере ** руб..

В судебном заседании истец Салтыков А.Ю. исковые требования поддержал. Просит взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в его пользу заработную плату за ** года в размере ** руб..

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» Смирнов И.А., действующий на основании доверенности от 28.08.2011 года № ** в том числе с правом признания иска, исковые требования Прокурора г.Ангарска в защиту трудовых прав Салтыкова А.Ю. о взыскании с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» заработной платы в размере ** руб. признал добровольно. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав истца, Салтыкова А.Ю., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание исковых требований представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ** руб..

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора ... в защиту трудовых прав Салтыкова А.Ю. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Салтыкова А.Ю. задолженность по заработной плате в сумме ** руб. (** коп.).

Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.Г. Малахова