З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839-12 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Фатеевой М. Ф. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Фатеевой М.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих исковых требований, что между сторонами были заключены кредитные договоры: № *** от 10.10.20**г., №**от 30.04.20**г., № *** от 01.07.20**г. В соответствии с условиями договоров заемщик обязан оплачивать единовременную комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка/ за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размерах 5,9%, 4,9%, 4,9% от суммы кредита, которая составила 1180 руб., 2450 руб., 1225 руб., соответственно; комиссию за приём наличных денежных средств в размере 110 руб. ежемесячно, которая составила – 770 руб., 1320 руб., 1210 руб., соответственно; страховую премию за страхование жизни и здоровья – 180 руб., 180 руб., 180 руб. Такие виды комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрены. Включение условия о взимание комиссий неправомерно, оно ущемляет права заемщика как потребителя, поэтому на основании п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Действиями банка заемщику были причинены убытки в размере : 2130 руб., 3950 руб., 2615 руб., соответственно по каждому договору, которые подлежат возмещению в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами банк должен уплатить проценты. Заемщику был причинен моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя, который он оценивает в 500 рублей. На основании чего истец просит признать условия разделов Б,В кредитных договоров, предусматривающих комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка/ за безналичное перечисление с БСС на другой счет, за прием наличных денежных средств в погашение кредита, за страхование жизни и здоровья недействительными; взыскать с ответчика в пользу Фатеевой М.Ф. убытки 8695 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 211,74 руб., 327,33 руб., 146,54 руб. соответственно по каждому договору, компенсацию морального вреда 500 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

Истец Фатеева М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежащим образом, представила суду в письменной форме заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворова И.С., действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки, возражений суду не представил, по определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Патрина А.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из материалов дела, истец Фатеева М. Ф. обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» 10.10.20**г. с заявлением на получение кредита на сумму 21360 рублей, под ставку 23,8% в год, на срок 12 месяцев, по 10.10.20**г., в соответствии с разделом Б которого, заемщик обязан оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита и с БСС, открытого в рублях, в банкоматах и кассах Банка в размере 5,9 % от суммы кредита, а также оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб.

Согласно раздела В заявления, страховая премия на страхование жизни и здоровья, составляет 180 руб.

Также Фатеева М.Ф. обратилась к банку 30.04.20**г. с заявлением на получение кредита на сумму 52810 руб., под ставку 21 % в год, на срок 12 месяцев, по 30.04.20**г., в соответствии с разделом Б которого заемщик обязан оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС, в размере 4,9 % от суммы кредита, а также оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб.

Согласно раздела В заявления, страховая премия на страхование жизни и здоровья, составляет 360 рублей.

Также Фатеева М.Ф. обратилась к банку 01.07.20**г. с заявлением на получение кредита на сумму 26405 руб., под ставку 21 % в год, на срок 12 месяцев, по 01.07.20**г., в соответствии с разделом Б которого заемщик обязан оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС, в размере 4,9 % от суммы кредита, а также оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб.

Согласно раздела В заявления, страховая премия на страхование жизни и здоровья, составляет 180 рублей.

Также в заявлениях на получение кредитов Фатеева М.Ф. указала, что её заявления следует рассматривать как предложение о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета (далее БСС) на условиях, которые изложены в Типовых условиях банковского специального счета. Также, в заявлениях Фатеева М.Ф. просит Банк принять решение о заключении указанных договоров; открыть банковский специальный счет; открыть ссудный счет; перечислить всю сумму кредита с ссудного счета на банковский специальный счет; открыть текущий банковский счет ( далее ТБС); выпустить на его имя карту и передать вместе с персональным идентификационным номером.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями Фатеевой М.Ф. на получение кредитов в ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк), подписанными сторонами.

В соответствии с установленными в заявлениях условиями, заявления заемщика следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор в смысле, определенном статьей 435 Гражданского кодекса РФ. Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию БСС и ТБС.

Судом установлено, что на основании заявлений (оферты) Фатеевой М.Ф. в ООО «Восточный экспресс банк» на получение кредитов ей были предоставлены кредиты 10.10.20**г. на сумму 21360 рублей, под ставку 23,8% в год, на срок 12 месяцев, по 10.10.20**г. и был присвоен номер ** (кредитный договор № 1); 30.04.20**г. на сумму 52810 руб., под ставку 21 % в год, на срок 12 месяцев, по 30.04.20**г. и был присвоен номер ** (кредитный договор № 2); 01.07.20**г. на сумму 26405 руб., под ставку 21 % в год, на срок 12 месяцев, по 01.07.20**г. и был присвоен номер ** (кредитный договор № 3).

Факт заключения кредитных договоров подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела заявлениями Фатеевой М.Ф. о предоставлении кредитов, графиками гашения кредитов, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Заявлениями (офертой) заемщика (раздел В) предусмотрено взимание ответчиком с заемщика страхового взноса на личное страхование по 180 рублей по кредитному договору № 1 и № 3, 360 рублей по кредитному договору № 2, при этом указанные суммы включены в суммы кредита.

Факт уплаты комиссий и страховых премий подтверждается выписками по лицевым счетам, не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, в соответствии с требованиями закона страхование жизни это право гражданина, а не обязанность.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора, тем более, что в силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложено на гражданина по закону.

Из приведенного следует, что включение в кредитный договор условия об обязательном страховании жизни и здоровья противоречит принципу свободы воли сторон, в значительной мере ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги, что не соответствует пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением другой. Ответчик не представил суду доказательств того, что включение в кредитный договор данного условия позволило заемщику реализовать право выбора заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, что включение в договор указанной комиссии повлияло на условия выдачи кредита (размер кредитной ставки и т.д.).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, действия банка по включение в сумму кредита страховой премии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Взимание таких сумм неосновательно, так как это нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.

Таким образом, условия кредитных договоров, в которых содержатся условия об уплате страховой премии на страхование жизни и здоровья, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Условиями разделов Б кредитных договоров также предусмотрены обязанности заемщика по уплате следующих видов комиссии:

По кредитному договору № 1 - за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита и с БСС, открытого в рублях, в банкоматах и кассах Банка в размере 5,9 % от суммы кредита, которая составила 1260,24 руб., за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб., за период с 07.11.20**г. по 30.04.20**г. составила 770 руб.

По кредитному договору № 2 - единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС, в размере 4,9 % от суммы кредита, что составило 2587,69 руб.; комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб., ежемесячно и в период с 21.05.20**г. по 18.03.20**г., составила 1320 руб.

По кредитному договору № 3 - единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС, в размере 4,9 % от суммы кредита, что составило 1293,89 руб.; комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб., ежемесячно и в период с 24.07.20**г. по 07.05.20**г., составила 1210 руб.

Из указанных заявлений усматривается, что выдача кредита и открытие счетов, на которые в т.ч., перечисляется сумма кредита, производится по Типовым условиям, утвержденным Банком.

Получение денежных средств Фатеевой М.Ф. не оспаривается. Судом установлено, что стороны заключили кредитные договоры о выдаче кредитов, путем присоединения к Типовым условиям потребительского кредита и Типовым условиям банковского специального счета, при их составлении в них были включены условия о выплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка; комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банкомата, уплата страховых премий. Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Из договоров видно о возложении Банком на заемщика обязанности по уплате комиссии за прием денежных наличных, комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе Банка в соответствии с Типовыми условиями. Данные комиссии взимались Банком в связи с предоставлением заемщику кредита, получением кредитных средств и их погашением. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Законом ( статьей 819 ГК РФ) возложение на стороны по кредитному договору иных обязанностей не предусмотрено.

П.2 ст. 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г., предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В нарушение указанных требований ответчик возложил на потребителя (заемщика) обязанность по внесению комиссий за прием денежных наличных, за снятие наличных денежных средств, помимо уплаты заемщиком процентов по договору за пользование кредитом. Приобретение услуги по кредиту обусловливалось приобретением дополнительных услуг, в т.ч. открытием БСС, ТБС, а также производилось взимание дополнительных комиссий.

Из приведенного следует, что включение в кредитный договор обязанности по внесению комиссий за прием денежных наличных, за снятие наличных денежных средств, помимо уплаты заемщиком процентов по договору за пользование кредитом являются дополнительными затратами, связанными с выдачей кредита, противоречит принципу свободы воли сторон, в значительной мере ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги, что не соответствует пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением другой. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Также суд принимает во внимание, что кредиты выдавались по Типовым условиям, заемщик является экономически слабой стороной, БСС и ТБС были открыты для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, направлены на обслуживание кредитных отношений. Доказательств того, что заемщику при выдаче кредита Банком был предоставлен выбор: заключить кредитный договор на иных условиях, т.е. без открытия указанных счетов, а также взимания связанных с открытием счетов, страхованием жизни и здоровья комиссий, премий, суду не представлено. Также не представлено доказательств использования указанных счетов в иных целях, не связанных с получением и погашением кредита.

Следовательно, действия банка по включению в кредитный договор обязанности заемщика по уплате указанных выше комиссий и страховых премий ущемляют установленные законом права потребителей. Взимание таких сумм неосновательно, так как это нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что заемщику при выдаче кредита Банком был предоставлен выбор: заключить кредитный договор на иных условиях, т.е. без открытия указанных счетов, а также взимания связанных с открытием счетов, страхованием жизни и здоровья комиссий и премии. Также не представлено доказательств использования указанных счетов в иных целях, не связанных с получением и погашением кредита.

Таким образом, условия кредитных договоров, в которых содержатся условия об уплате комиссий за прием денежных средств в погашение кредита, за снятие наличных денежных средств, страховых премий за страхование жизни и здоровья не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Разрешая настоящий спор, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, страховых премий в силу статьи 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя, в данном случае истца, в связи с чем, эти условия разделов Б и В кредитных договоров следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, и применить последствия недействительности части сделки, взыскав в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ с ответчика внесенные заемщиком платежи в общей сумме 8695 руб., согласно заявленным требованиям (1180+770+180- по кредитному договору № 1)+(2450+1320+180-по кредитному договору № 2)+(1225+1210+180- по кредитному договору № 3). Расчет оплаченных заемщиком сумм подтверждается выписками из лицевых счетов, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты комиссий в меньшем размере суду не представлено.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере : 211,74 руб. за пользование суммой единовременно уплаченной комиссии 1180 рублей по кредитному договору № 1, 327,33 руб. за пользование суммой единовременно уплаченной комиссии 2450 рублей по кредитному договору № 2, и 146,54 руб. за пользование суммой единовременно уплаченной комиссии 1225 рублей по кредитному договору № 3, всего процентов – 686,61 руб.

ОАО «Восточный экспресс банк» неправомерно пользовался денежными средствами заемщика, уплаченными им в качестве платы единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, в силу их неосновательного получения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 этой статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому эта сумма составляет 6856,61 руб. по трем кредитным договорам. Судом данный расчет проверен, ответчик возражений по данному расчету не представил.

Суд полагает, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.2 ст.1107 ГК РФ фактически являются неустойкой, отсылка к ст. 395 ГК РФ указывает лишь на механизм определения размера неустойки, а потому по данному спору суд вправе применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, наступивших в результате выплаты ответчику указанных сумм комиссий, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам до 300 руб., во взыскании процентов, превышающих указанную сумму – отказать.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условий о взимании указанных комиссий, подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 500 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации истцом оценён нереально, завышен им, никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил, в исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания пережила Фатеева М.Ф. в связи с допущенным ответчиком нарушением его прав, как заемщика, свою позицию никак не обосновал. Поскольку именно в силу закона Фатеева М.Ф. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком её прав как потребителя, постольку требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в нарушение требований ч.5 ст. 13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф 4597,50 рублей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (8695+300+200), из них 25%, то есть 2298,75 рублей в доход соответствующего бюджета и такую же сумму в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, постольку с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Фатеевой М. Ф. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать недействительными условия разделов Б кредитных договоров № ** от 10.10.20**г., №** от 30.04.20**г., № ** от 01.07.20**г., заключенных между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Фатеевой М. Ф. в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита и с БСС, открытого в рублях, в банкоматах и кассах Банка, за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка/ безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере 5 %, 4,9 % и 4,9 % от суммы кредита, соответственно, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита, в размере 110 руб.; разделов В - в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Фатеевой М. Ф. денежные средства в размере 8695 руб., уплаченные по кредитным договорам № **от 10.10.20**г., № ** от 30.04.20**г., № ** от 01.07.20**г., в том числе 4855 руб. - комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка\безналичное перечисление денежных средств с БСС, 3300 руб. – комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, 540 руб. - страховая премия; денежную компенсацию морального вреда в размере 200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 руб., в остальной части – отказать. Всего взыскать 9195 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» штраф в размере 2298,75 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 600 руб. и штраф в размере 2298,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения11 марта 2012 года.

СУДЬЯ: