О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-318/2012 по заявлению ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав в его обоснование, что приговором Ангарского городского суда от 28.02.2005года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2

Данным приговором с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 70000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ** Обязанность уплатить денежную сумму ФИО1 окончательно исполнил только **. Компенсация морального вреда, взысканная судом и своевременно не выплаченная, является денежным обязательством. В связи с ростом цен любая денежная сумма обесценивается, поэтому подлежит индексации с учетом индекса роста потребительских цен.

Задержка исполнения произошла по вине должника, считает, что период за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм составляет с даты вступления приговора в законную силу по день его фактического исполнения. Согласно представленному расчету сумма индексации составляет 25366,64 рублей.

В связи с изложенным просит произвести индексацию ранее взысканной по приговору суда от ** суммы и взыскать с ее пользу с ФИО1 25366, 64 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, по существу дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Его неявка в силу ч. 2 ст. 208 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению

Вступившие в законную силу акты Федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Ангарского городского суда от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 70000 рублей. Приговор вступил в законную силу **. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией приговора от **.

** Ангарским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы 70000 рублей. Поскольку ФИО1 являлся получателем пенсии, то исполнительный лист для производства удержания был направлен в Пенсионный фонд г.Ангарска, а затем в Пенсионный фонд ... по месту жительства должника.

В период с ноября 2005года по август 2010года производились удержания, таким образом судебный акт в части взыскания в пользу ФИО2 денежных сумм был исполнен в августе 2010года, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Пенсионного фонда РФ по АМО.

Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Учитывая требования ст. 208 ГПК РФ, а также длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденных взыскателю денежных средств, которое привело к обесцениваю данной суммы вследствие инфляции и роста цен, следовательно указанная сумма 70000 рублей подлежит индексации в соотвествии с ростом индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Согласно представленному ФИО2 расчету сумма индексации за период с июня 2005года ( дата вступления судебного акта в законную силу) по август 2010 года ( дата исполнения судебного постановления) составляет 25366 рублей 64 копейки.

Указанный расчет судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен правильно с применением индекса роста потребительских цен за соответствующий период, за период с даты вступления судебного акта в законную силу до полного погашения задолженности.

В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать сумму индексации денежной суммы, взысканной по решению суда в размере 25366 рублей 64 копейки.

Заявитель также просит взыскать с ФИО1 расходы, которые она понесла в связи с обращением в суд с настоящими требованиями, а именно расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей. Факт того, что указанные расходы ФИО2 понесла, подтверждается представленной суду квитанцией-договором от ** № и не вызывает у суда сомнения.

Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь с. 208 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проиндексированную денежную сумму 25366 рублей 64 копейки, а также судебные расходы 1000 рублей, всего взыскать 26366 рублей 64 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья