РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2012 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Крючкова В. А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, УСТАНОВИЛ: Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») обратилась в суд в интересах Крючкова В.А. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 20**года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Крючковым В.А. был заключен кредитный договор № ** на сумму 150000 рублей под 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан оплачивать комиссию за ведение ссудного счета по 1,5% ежемесячно, что за период с 28.04.20**г. по 28.12.20**г. составило 130500 рублей. Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку комиссия банку за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрена, таким образом условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права Крючкова В.А. как потребителя и в силу положений п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными. В результате исполнения указанного условия договора заемщику были причинены убытки в размере 130 500 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме. В связи с тем, что ответчик пользовался указанной суммой, уплаченной заемщиком в соответствии с условием договора, противоречащего законодательству, на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составили 24681 рубль согласно приложенному расчету. В связи с чем истец просит признать недействительным условие договора, предусматривающее взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика убытки 130500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 24681 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ». Представитель истца - Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворова И.С., действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец Крючков В.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, представитель ответчика Соколов Ю.Г., действующий на основании доверенности о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставил. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика представлено заявление о применении срока исковой давности, которое приобщено к материалам дела, а также вручено процессуальному и материальному истцу. В заявлении о применении срока исковой давности представитель ответчика указал, что кредитный договор является оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной на основании ч.2 ст. 181 ГК РФ составляет один год, начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Договор заключен 28 марта 20**г., в связи с чем срок для обращения суд истек 28.03.20**г. Более того, истцом пропущен и общий срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет 3 года. На основании чего просит в иске отказать в полном объеме. Представитель процессуального истца, а также материальный истец Крючков В.А., получив заявление ответчика о применении срока исковой давности, возражений по существу этого заявления не представили. Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заявление о пропуске срока исковой давности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Частью 9 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны быть включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России. Кроме того, из п.2 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Введением в договор условия об уплате ежемесячного платежа за выдачу кредита, обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы. Такое условие для заемщика при подписании договора означало, что без включения в договор условия об оплате ежемесячной комиссии, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловливалось приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Согласно части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. При таких обстоятельствах, суд находит, что условие договора о том, что за обслуживание ссудного счета, банк взимает комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Судом установлено, что 28 марта 20**года Крючков В.А. подписала заявление на предоставление кредита на неотложные нужды, на изложенных в заявлении условиях: сумма кредита 150000 рублей, под 18% годовых. Указанное заявление является офертой банку о заключении кредитного договора, акцептом банка стали действия по открытию банковского счета с отметкой о принятом решении – выдать кредит 28.03.20**года. Таким образом, факт заключения кредитного договор** подтверждается заявлением на предоставление кредита от 28.03.20**г., графиком платежей. При заключении договора в него было включено условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,50% от суммы кредита. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору комиссия включена в ежемесячные платежи, размер ее составляет 2250 рублей, что соответствует 1,5 % от суммы кредита. С учетом указанной комиссии ежемесячная сумма платежа составляет 6060 рублей. Оценивая обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее. Истец, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности полагает, что договор является оспоримой сделкой и срок исковой давности составляет один год. С такой позицией суд согласиться не может. Как было указано выше, условие договора, предусматривающее взимание с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству, а следовательно ничтожно. В силу п. 1. ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчика также сделано заявление о пропуске трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Судом установлено, что договор сторонами заключен 28.03.20**г., исполнение сделки в оспариваемой части, то есть в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета началось 28.04.20**года, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии истек 28.04.20**года. Согласно штампу Ангарского городского суда исковое заявление поступило в суд 25.01.20**года, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного законодательством для предъявления иска в суд. С учетом изложенного, а также заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о применении срока исковой давности, суд находит требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Крючкова В. А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора №** от 28.03.20**года в части взимания комиссии за ведение судного счета недействительным и взыскании убытков в размере 130500 рублей не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24681 рубль, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, постольку у суда нет оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24681 рубль, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Крючкова В. А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № ** от 28.03.20**года, о взыскании убытков в сумме 130500 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 21.03.2012 года. Судья