О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Н.Н. Шишпор, при секретаре Е.А. Симановской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2012 по исковому заявлению Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» в защиту интересов Долининой А. А. к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк», ОАО КБ «Пойдем!» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, ошибочно начисленных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и встречному иску ОАО КБ «Пойдем!» к Долининой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наше право» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов Долининой А. А. к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк», ОАО КБ «Пойдем!» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, ошибочно начисленных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что Долининой А.А. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был выдан кредит на сумму 100000 рублей со сроком возврата до 04.03.20** года по ставке 51.00%. В дальнейшем заемщику стало известно, что Банк при выдаче кредита и возврате кредита удерживал суммы в счет погашения различных комиссий и выплат в нарушение пп.1,2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Просит признать недействительными условия кредитного договора (п.2.2.а.) №** от 04.03.20** г. заключенного между Долининой А.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно которым на Заемщика возлагается обязанность по оплате единовременной комиссии. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Долининой А.А. денежную сумму на оплату комиссии в размере 9900.00 руб, ошибочно начисленных процентов в размере 12859.74 руб. на основании пп.1,2 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Всего 22750.74 руб; взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Долининой А.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя неустойку в размере 22750.74 руб; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2003.31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 50 % взысканного штрафа взыскать в доход государства, 50 % - в пользу ИРОО «Наше право»; взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей.

Определением суда от 27.12.2011года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО КБ «Пойдем!».

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось с встречным исковым заявлением к Долининой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указанного иска указано, что согласно приложению № 1 к Договору об уступке право требования № ** от 07 марта 20** года все права требования по кредитному договору № ** от 04.03.20** г. заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Долининой А.А. принадлежат ОАО КБ «Пойдем!» Долинина А.А. условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по договору, в результате чего образовалась просрочка по указанному кредитному договору. По состоянию на 09.02.2012 года задолженность Долининой А.А. по кредитному договору составляет 5544 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг – 5273,77 руб, просроченные проценты за пользование кредитом – 270,78 руб. Просит взыскать с Долининой А.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № ** от 04.03.20** г. в сумму 5544 рубля 55 коп., государственную пошлину в сумму 635 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель процессуального истца ИРОО «Наше право» Чусовитина С.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Материальный истец Долинина А.А. в судебном заседании от исковых требований отказалась, пояснила, что отказ от иска делает добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Представитель истца по встречному иску ОАО КБ «Пойдем!» Соколов И.Г., действующий на основании доверенности, в том числе с правом отказа от иска, в судебном заседании пояснил, что отказывается от исковых требований к Долининой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказ от иска делает добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска, сделанный материальным истцом Долининой А.А., равно как и отказ от иска, сделанный представителем истца по встречному иску ОАО КБ «Пойдем!» может быть принят судом и производство по делу подлежит прекращению, так как отказ от заявленных требований, сделанный в добровольном порядке, прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от материального истца Долининой А.А. отказ от искового заявления.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» в защиту интересов Долининой А. А. к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк», ОАО КБ «Пойдем!» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, ошибочно начисленных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Принять от представителя истца по встречному иску ОАО КБ «Пойдем!» отказ от искового заявления.

Прекратить производство по делу по встречному исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем!» к Долининой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** ОТ 04.03.20** года.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья