РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2012 по иску ФГУП <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ФИО2 ФИО14 (фамилия изменена после регистрации брака) состояла в трудовых отношениях с Обособленным структурным подразделением <данные изъяты> с **, была принята на должность <данные изъяты>. ** переведена на должность <данные изъяты>. В соответствии со ст.244 ТК РФ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной ** ревизией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей и денежных средств выявлена недостача, в том числе: наличных денежных средств в размере 473577 рублей 48 копеек, товаров розничной торговли- 14030,31 рублей, посылочной тары-82,90 рублей, знаков почтовой оплаты – 108,55 рублей, всего в размере 487799,24 рублей. Указанная недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей и совершения подлога в платежно-расчетных документах. Ответчик вину в недостаче товарно-материальных ценностей и денежных ценностей признала в объяснительной записке от **, данный факт отражен в акте ведомственного расследования от **, проведенного по факту недостачи наличных денежных средств в кассе <данные изъяты>. ** в связи с данными обстоятельствами между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о расторжении трудового договора № от **, согласно которому ответчик обязалась ежемесячно вносить в кассу истца денежную сумму в размере 26695 рублей в течение 18 месяцев со дня увольнения, то есть в срок до ** в счет погашения материального ущерба в размере 487799,24 рублей. В настоящее время ответчик возместил причиненный материальный ущерб частично, в размере 7290,78 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба на момент подачи иска в суд составляет 480508,46 рублей, иных мер к возмещению ущерба ответчик не принимает. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФГУП <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 480508,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 8005,08 рублей. В судебном заседании представитель истца Воложанинова Г.Ю., действующая на основании доверенности от 15.02.2011года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, указав, что ** ФИО2 была переведена на должность <данные изъяты>, в этот же день с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, указанный договор зарегистрирован в книге учета договоров о полной материальной ответственности. По факту выявленной недостачи они обратились в правоохранительные органы, было заведено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. Оригинал договора от ** был изъят у них для приобщения к уголовному делу. Кроме договора, были изъяты и другие документы, однако для себя они оставили копии всех изъятых документов, в том числе и копию договора о полной материальной ответственности от **, которую и представили в суд. Представитель ответчика – Черных Л.Н., действующая на основании доверенности от 03.08.2011года исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что когда был выявлен факт недостачи ФИО2 признала и наличие недостачи, и факт подделки документов. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суд в известность не поставила, суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами. Получив исковое заявление, ФИО2 представила суду письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела, указав в них, что ** она была переведена на должность <данные изъяты>. Договор о полной материальной ответственности был заключен с ней **, но при подаче документов в суд истец исправил дату в этом договоре на **, у нее имеется договор от **, копию которого она предоставляет суду. Проведенной ** ревизией в <данные изъяты> была установлена недостача в сумме 486097 рублей. Она выявила эту недостачу **, но испугалась сообщить руководству. С ** она отсутствовала на работе и вышла только **, в это время за нее работала оператор ФИО15, но приказа о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы нет, акт передачи на время ее отсутствия также не составляли. Выйдя на работу ** начала составлять отчеты и выявила недостачу в кассе четыреста с лишним тысяч рублей, точную сумму не помнит. ** при ревизии она совершила подлог в ведомости на пенсию, поставив подписи получателей и проведя по отчету как оплату, но надеялась, что затем что-то обнаружится. ** вновь приехала ревизия и она призналась, что в кассе недостача, куда исчезли деньги, она не знает. После этого ее отстранили от работы, ** под угрозами она написала объяснительную, трудовую книжку она забрала, но выплачивать деньги не намерена, вину свою не признавала. Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ ( далее ТК РФ), устанавливающей общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьей 233 ТК РФ определены условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, в частности, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Судом установлено, что ответчик ФИО2 (до регистрации брака ФИО16) была принята на работу в ОСП Усолье-Сибирский почтамт переводом из ОСП Ангарский почтамт **, ** с ней был заключен трудовой договор ( л.д. 9, 11-12). Приказом №-лс от ** переведена на должность <данные изъяты> с ** (л.д. 10). ** с ответчиком был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. ** в <данные изъяты> комиссией в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 проведена внезапная проверка кассы. По результатам проведенной проверки установлено, что касса, ценности, предъявленные в наличии не соответствуют данным бухучета, а именно выявлена недостача в сумме 487799,24 рублей в том числе: 225775,48 руб.- переводные, 247802 руб.-пенсионные, 82,90 руб.-посылочная тара, 14030,31- руб.-товары розницы, 108,55 руб.- знаки почтовой оплаты. Акт проверки состояния кассы от ** подписан членами комиссии и начальником <данные изъяты> ФИО11 (ФИО2). Замечаний относительно сведений, изложенных в акте, ФИО11 указано не было. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что обязанность по установлению размера причиненного ущерба и причины его возникновения работодателем была выполнена. В частности, работодателем проведена проверка в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для чего была создана комиссия с участием специалистов, от работника истребовано письменное объяснение. Так, ** у ФИО11 (ФИО2) были отобраны письменные объяснения, в которых она указала, что в ** обнаружила в кассе <данные изъяты> недостачу в сумме 486097 рублей, испугалась сообщить руководству; ** совершила подлог, в ведомости на получение пенсии поставила подписи получателей и провела сумму как оплату, надеясь, что найдет недостачу при отчете, затем совершила второй подлог. Во время ревизии ** призналась, что в кассе недостача, куда исчезли деньги не знает, обязуется до ** найти такую сумму денег и погасить недостачу, просила не увольнять ее с работы ( л.д. 29). На основании полученных в результате проведенной проверки данных, членами комиссии в составе: ФИО10- заместителя начальника, ФИО6- <данные изъяты>, ФИО7 -<данные изъяты> составлен акт ведомственного расследования, проведенного по факту недостачи наличных денежных средств в кассе <данные изъяты> Согласно выводам комиссии факт хищения денежных средств – 487799,24 руб. из кассы <данные изъяты> подтвержден, начальник <данные изъяты> ФИО11 путем подлога пенсионных ведомостей хотела факт хищения скрыть. ФИО11 с данным актом ознакомлена. Акт утвержден начальником <данные изъяты> ФИО12 полномочия которой как работодателя в отношении работников подразделения, подтверждены доверенностью от ** №.11-13/28. ( л.д. 56-58). Материалы проверки ФИО2 не обжаловала. По ходатайству истца по факту проведения ревизии и составления материалов служебного расследования в судебном заседании 29.11.2011года в качестве свидетеля допрошена ФИО6, показавшая суду, что ** была запланирована ревизия <данные изъяты> в которой она принимала участие. После проведения ревизии обнаружена недостача, эту недостачу ФИО2 погасила. На дату ** остаток кассы в <данные изъяты> составлял около 450000 рублей, что в принципе недопустимо для начала месяца. В связи с чем ** проведена внезапная проверка кассы <данные изъяты>, в которой она также принимала участие. Выяснилось, что ** ФИО2 списала 450000 рублей на выплату пенсии, при том, что деньги на эти цели ей не выделялись, в результате ревизии установили недостачу более 480000 рублей, ФИО2 была отстранена от исполнения своих обязанностей. Оценивая показания указанного свидетеля, суд находит их допустимым доказательством, поскольку они подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом. Порядок взыскания материального ущерба, причиненного работником работодателю, регламентирован статьей 248 ТК РФ, в соответствии с которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Абзацем 4 указанной правовой нормы предусмотрена возможность добровольного возмещения ущерба, в частности, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Судом установлено, что ** между ФГУП <данные изъяты>» и ФИО2 заключено соглашение № в соответствии с которым стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора от ** № с **. Работник обязуется в течение 18 месяцев со дня увольнения вносить в кассу <данные изъяты> по 26695 рублей в счет погашения допущенной по его вине недостачи на общую сумму 480508,46 рублей. Приказом №-лс от ** действие трудового договора от ** № прекращено на основании личного заявления ФИО2 и соглашения от ** №. ( л.д. 18,19). Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик указывает на то, что на момент проведения ревизии – ** она не являлась материально ответственным лицом, поскольку договор о полной материальной ответственности с ней был заключен **, представив суду копию указанного договора (л.д.50-51). Проверяя указанные доводы, суд приходит к выводу об их несостоятельности. В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела №, возбужденного ** СО при УВД по ... по факту обнаружения в период с ** по ** у материально ответственного лица ФИО2 в кассе <данные изъяты> недостачи денежных средств в сумме 487799,24 рублей. ** предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования данного уголовного дела у работодателя изымались оригиналы документов, касающиеся работы ФИО2, а также материалы служебного расследования по факту недостачи, эти документы, находящиеся в уголовном деле, обозрены в судебном заседании, таким образом суд проверил соответствие представленных истцом копий их оригиналам. В частности, как видно из материалов уголовного дела № ** составлен акт изъятия документов, среди которых в п. 4 указан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, дата договора не указана. В материалах уголовного дела ( том № л.д. 97) имеется договор о полной индивидуальной материальной ответственности № в котором дата его заключения указана **, тогда как на обратной стороне договора дата его подписания сторонами указана ** В целях устранения указанных противоречий допрошены свидетели и исследованы письменные доказательства, представленные истцом. Так, в судебном заседании 16.12.2011года свидетель ФИО13 показала, что работает в должности <данные изъяты> с ФИО2 заключался договор о полной материальной ответственности, поскольку она исполняла обязанности <данные изъяты>, с ** ФИО2 была переведена на должность <данные изъяты> и с ней в этот же день был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ** проведенной ревизией установлена недостача в <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело, в связи с чем у них были изъяты все оригиналы документов, имеющие отношение к делу, в том числе и договор о материальной ответственности № от **, заключенный с ФИО2 Перед тем как передать оригиналы документов следователю они оставляли для себя копии указанных документов. Договор о полной материальной ответственности оформляется в двух экземплярах и заполняется работником. В кадровой службе ведется книга учета договоров о полной материальной ответственности, по мере заключения договоры вносятся в эту книгу с указанием номера, даты, фамилии материально- ответственного лица. Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований им не доверять, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждены иными доказательствами, исследованными судом. Так, в судебном заседании обозревалась книга учета договоров о полной материальной ответственности, которая начата ** Книга пронумерована, записи в книге ведутся в хронологическом порядке. В частности, на листе 31 отражены реквизиты договора, заключенного с ФИО17 номер договора №, дата – **. Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения ( действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: ** ФИО2 была переведена на должность <данные изъяты> и в этот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002г. № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. В частности, в перечне указаны работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов). В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты> в должностные обязанности <данные изъяты> входит в том числе, обеспечение учета и полная сохранность денежных средств, почтовых отправлений и ценностей, товаров розницы, оборудования, имущества и ЗПО (п.2.8 Инструкции); в конце рабочего дня проверка своевременности и правильности оплаты переводов и пенсий, отправки уведомлений и сумм наложенного платежа; проверка кассы и ценностей ( п.2.20 Инструкции). Как видно из должностной инструкции, работа ответчика связана была с непосредственным обслуживанием и использованием денежных и товарных ценностей. Таким образом, правомерность заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности у суда не вызывает сомнения. Что касается возражений ответчика о том, что на момент выявления недостачи ** с ней не был заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку дата его заключения указана в нем **, суд находит их несостоятельными. Установлено, что оригинал договора о полной индивидуальной материальной ответственности №, заключенный с ФИО11 (ФИО2) был изъят у работодателя на основании постановления следователя, таким образом, у истца в настоящее время отсутствует экземпляр договора; второй экземпляр договора, который должен находиться у работника ответчик суду не представила. В материалах уголовного дела № имеется оригинал договора № в котором дата его заключения указана **. Как пояснила в судебном заседании представитель истца и подтвердила свидетель ФИО13, на предприятии существует практика, когда бланк договора заполняет работник, в данном случае бланки договора № также были заполнены рукой ФИО2 за исключением номера договора и раздела, содержащего в себе подписи сторон с указанием на дату его подписания. В обозренном в судебном заседании оригинале договора № дата его подписания ФИО11 (ФИО2) и представителем работодателя указана **., этой же датой указан момент получения договора на руки работником. Согласно пункту 5 договора, договор вступает в силу с момента его подписания. Кроме того, в книге регистрации договоров о материальной ответственности имеется запись о договоре, заключенном с ФИО11 (ФИО2) по... от **. Суд учитывает также то обстоятельство, что на момент проведения служебного расследования ФИО2 не заявляла работодателю возражений относительно того, что на момент ревизии она не являлась материально ответственным лицом, более того, в письменных объяснениях от ** ФИО2 признавала свою вину в наличии недостачи, не оспаривала и размер недостачи, просила дать ей возможность её погасить; не изменилась её позиция и на момент подписания соглашения № от ** о расторжении трудового договора, в котором ФИО2 обязалась вносить в кассу <данные изъяты> денежные суммы в счёт погашения допущенной по её вине недостачи на общую сумму 480508,46 рублей, признав тем самым свою вину в причинении ущерба работодателю. Доказательств того, что указанное соглашение подписано ФИО2 под влиянием угрозы, суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина ответчика в причинении ущерба истцу, наличие причинно-следственной связи между поведением ФИО2, выразившемся в ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба подтверждается актом проверки состояния кассы <данные изъяты> от **, актом ведомственного расследования и не оспаривается ответчиком; обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, не установлено. Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба. При таких обстоятельствах. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме8005 рублей 08 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФГУП <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП <данные изъяты> в возмещении причиненного ущерба сумму 480508 рублей 46 копеек, судебные расходы 8005 рублей 08 копеек, всего взыскать 488513 рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14.02.2012 года. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>