З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5021/2011 по иску ОАО «Альфа-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору, что ** между истцом и ФИО4 подписано соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному соглашению присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику 240 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 240 000 рублей, проценты за пользование кредитом- 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО4 принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 306 882 рубля 85 копеек, из которых: просроченный основной долг - 240 000 рублей, начисленные проценты – 18519 рублей 48 копеек, штрафы и неустойки - 48363 рубля 37 копеек. Указанную сумму просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика выразили согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассматривается в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично. Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 обратился в банк, заполнив анкету-заявление в которой сделал Банку оферту заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи Карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», а также установить ему индивидуальные условия кредитования; заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-БАНК», в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, открыть ему текущий счет, осуществить кредитование на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и на установленных Банком индивидуальных условиях кредитования, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, а именно: сумма кредита 240 000 руб., проценты за пользование кредитом -22,99 % годовых, дата осуществления ежемесячного платежа 27 число каждого месяца. В соответствии с п. 5.1 заявления-анкеты – акцептом оферты о предоставлении кредита является открытие счета кредитной карты. Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету из которой следует, что ФИО4 воспользовался предоставленным ему кредитом. ФИО4 несвоевременно и в неполном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету составляет 306882 рубля 85 копеек, из которых: просроченный основной долг - 240 000 рублей, начисленные проценты – 18519 рублей 48 копеек, штрафы и неустойки - 48363 рубля 37 копеек. Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты установлена ответственность сторон ( раздел 7 Условий). Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита. Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При заключении договора кредитования стороны достигли соглашения о размере неустойки – при нарушении срока возврата минимального платежа клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в Кредитном предложении от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. За образование просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей. В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов ( период с 05.04.2011года по 13.09.2011года) в сумме 7767,24 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга ( период с 05.04.2011года по 13.09.2011года) в сумме 40596,13 рублей. Факт нарушения условий договора кредитования со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение. Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая мнение Конституционного суда, изложенное в определении от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения». Анализ статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору, независимо от того заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Истец взыскивает неустойку за несвоевременное погашение кредита и несвоевременное погашение начисленных процентов, исходя из суммы невыполненных обязательств в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка в размере 22,99 % значительно превышает ставку рефинансирования, установленную банком. Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. В связи с чем суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной договором кредитования неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору о кредитовании до следующих размеров: неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 20 000 рублей, всего неустойка – 22 000 рублей. Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору о кредитовании № № от ** в размере 280519 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг - 240 000 рублей, начисленные проценты – 18519 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 20 000 рублей. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6005 рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Альфа-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору о кредитовании № от ** в размере 280519 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг - 240 000 рублей, начисленные проценты – 18519 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6005 рублей 20 копеек. Всего взыскать 286524 рубля 68 копеек. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 26363 рубля 37 копеек отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено 18.11.2011 года. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>