РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2012 по иску прокурора г. Ангарска в защиту прав и законных интересов ФИО2 к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Ангарска обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2, указывая, прокуратурой г.Ангарска проведена проверка исполнения ОАО <данные изъяты> трудового законодательства в части полноты и своевременности оплаты труда. Установлено, что ФИО2 принята на работу в ОАО <данные изъяты> с 01.09.2010года на основании трудового договора. По состоянию на 11.01.2011года ЗАО <данные изъяты> имеет задолженность по выплате заработной платы ФИО2 за октябрь 2011года в размере 11962,01 руб., что подтверждается справкой о задолженности. В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не произвел ФИО2 выплату заработной платы за октябрь 2011года в установленные сроки. Просит взыскать указанную сумму в пользу ФИО2 Процессуальный истец - помощник прокурора г.Ангарска Хмелюк Д.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд требования удовлетворить, взыскать в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 11962,01 рубля. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. У суда нет оснований считать, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты> с 03.09.2010года, что подтверждается копией трудового договора № от **. Согласно справке о задолженности по заработной плате, подписанной директором ЗАО <данные изъяты> задолженность по заработной плате ФИО2 за октябрь 2011года составила 11962 рубля 01 коп. Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что ответчик в нарушение положений трудового кодекса, не выполнял надлежащим образом свои обязанности по своевременной выплате заработной платы. Ответчик не представил суду доказательств, что выплачивал истцу заработную плату в установленном законом порядке, не опроверг доводы истца о имеющейся задолженности, возражения на исковые требования не представил. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования в части взыскания заработной подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора г. Ангарска в защиту прав и законных интересов ФИО2 к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 11962 рубля 01 копейка. Взыскать с закрытого акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составлениям мотивированного решения, то есть с **. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>